高強（化名）于2006年入職某公司從事保安工作。因為兩次曠工，2013年6月，公司按照規(guī)章制度辭退了他。高強不服氣地認(rèn)為，他在公司工作多年，工作中每天半小時的用餐時間應(yīng)屬于加班，但公司從未付過加班工資。高強遂以此為由提出勞動仲裁，要求公司支付加班工資3萬余元。勞動爭議仲裁委審查后駁回了高強的仲裁請求，他不服仲裁結(jié)果，又起訴到吳中法院。

　　法院審理后認(rèn)為，勞動爭議雙方均認(rèn)可的《員工手冊》規(guī)定，對實行綜合計算工時制的員工用餐時間不屬于加班時間。由于法律對勞動者在工作間歇的用餐時間能否作為工作時間并無明確規(guī)定，在此情況下，勞動者與用人單位之間可以就這一問題作出約定，如該約定并不違反勞動法律法規(guī)基本原則，亦不損害勞動者合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)當(dāng)事人之間約定的法律效力。具體到本案，高強從事的保安工作是經(jīng)勞動行政主管部門許可實行特殊工時工作制的崗位，高強在就餐時離開原來的工作崗位，該用餐時間高強可以自由支配、利用，可見，高強在用餐時間并沒有為用人單位提供勞動。因此，《員工手冊》中有關(guān)對實行綜合計算工時制的員工用餐時間不屬于加班時間的規(guī)定不違反勞動法律法規(guī)基本原則，也沒有損害勞動者的合法權(quán)益，對勞動者具有相應(yīng)的約束力。

　　最終，吳中法院認(rèn)定高強就就餐時間主張加班工資的依據(jù)不足，駁回了高強要求用人單位支付加班工資的訴訟請求。