30年來，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)取得了巨大成就。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展和繁榮離不開中國經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)。中國自1978年實(shí)行對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)政策以來，最早的立法就是經(jīng)濟(jì)法。如1979年頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》就是一部經(jīng)濟(jì)法，因?yàn)樗且徊繉?duì)外設(shè)投資進(jìn)行管理和監(jiān)督的法律制度。隨著改革開放的不斷深入，我國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制定和頒布了大量的法律，如《預(yù)算法》、《中國人民銀行法》、《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》、《電力法》、《鐵路法》、《電信管理?xiàng)l例》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《政府采購法》等等， 2007年還頒布了《反壟斷法》。我國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和繁榮離不開這一領(lǐng)域的審判實(shí)踐。法院及法官對(duì)國家立法，特別是在宏觀調(diào)控法和市場監(jiān)管法律領(lǐng)域，發(fā)揮了重要作用，為國家立法提供了寶貴的咨詢意見。曾經(jīng)靠政策定案，如今必須依法判案。三十年審判，三十個(gè)腳印。每一個(gè)印記，都難以磨滅，它們不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的久遠(yuǎn)而消逝在歷史的煙云中，它們恰恰是在見證中國的審判制度在一直前行。

一、30年中國審判工作發(fā)展之路

人民法院是伴隨著新中國的誕生而建立和發(fā)展起來的。在很長一個(gè)時(shí)期里，由于歷次政治運(yùn)動(dòng)的影響，人民司法工作曾一度受到嚴(yán)重破壞，直到1978年，十一屆三中全會(huì)確立“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線，開啟改革開放的歷史新時(shí)期，人民司法工作才重新恢復(fù)生機(jī)。

改革開放，這場中國歷史上從未有過的大變革，在極大推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也極大增強(qiáng)了人民群眾的法治觀念，激發(fā)了人民群眾的司法需求。在這樣一個(gè)歷史大背景下，人民法院經(jīng)歷了恢復(fù)重建、逐步提高、全面發(fā)展幾個(gè)階段，取得了歷史性的大發(fā)展。人民法院審判工作的恢復(fù)是從復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案開始的。糾正冤假錯(cuò)案工作對(duì)于治愈十年內(nèi)亂給人民造成的巨大創(chuàng)傷，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)，調(diào)動(dòng)一切積極因素同心同德投入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，起到了很大的積極作用，也標(biāo)志著人民法院走上實(shí)事求是、依法辦案的正確軌道。

隨著法官歸隊(duì)、編制擴(kuò)大、設(shè)施重建等，法院的組織機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)建設(shè)得到恢復(fù)。刑法、刑事訴訟法、民法通則、民事訴訟法和行政訴訟法等法律相繼頒布，改變了過去無法可依的狀況，民事訴訟法、刑事訴訟法先后修訂，基本形成了與我國國情相適應(yīng)的訴訟程序規(guī)則。20世紀(jì)80年代末至90年代末，在恢復(fù)重建的基礎(chǔ)上，人民法院的司法觀念、審判機(jī)構(gòu)、審判組織、審判方式、人事管理模式等均得到相應(yīng)發(fā)展。尤其是通過審判方式改革，不斷完善以公開審判為重心的審理程序，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，訴訟活動(dòng)運(yùn)行方式發(fā)生了重要變化。1997年9月，黨的十五大確立了依法治國的基本方略，提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)，人民法院由此進(jìn)入制度創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新的全面發(fā)展階段。2002年，黨的十六大進(jìn)一步提出推進(jìn)司法體制改革，保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。2004年，黨中央頒布了關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見，為人民法院改革指明了方向。最高人民法院分別于1999年和2005年頒布了兩個(gè)五年改革綱要，部署了89項(xiàng)改革措施。經(jīng)過穩(wěn)步推進(jìn)，審判工作更加規(guī)范，案件質(zhì)量和效率顯著提高，法官素質(zhì)大幅提升，法院物質(zhì)裝備明顯改善，為深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，打下了良好基礎(chǔ)。2007年，黨的十七大確定的重大理論觀點(diǎn)、重大戰(zhàn)略思想、重大工作部署，為做好人民法院工作指明了前進(jìn)方向。

改革開放以來，人民群眾法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)矛盾糾紛明顯增多且大量進(jìn)入訴訟渠道。人民法院全面加強(qiáng)審判工作，不斷強(qiáng)化審判職能，拓展審判領(lǐng)域，審判質(zhì)量和效率逐步提高。1978年，全國法院受理各類案件50萬余件，2007年達(dá)到840萬余件。人民法院受理案件的范圍和類型不斷增加金融證券、海事海商、涉外商事、勞動(dòng)爭議、企業(yè)破產(chǎn)等新的案件類型也不斷涌現(xiàn)。執(zhí)行案件數(shù)量顯著增長，且執(zhí)行難度越來越大。在越來越繁重的審判和執(zhí)行任務(wù)面前，人民法院解放思想，更新觀念，全面加強(qiáng)審判和執(zhí)行工作，著力強(qiáng)化審判職能，積極拓展審判領(lǐng)域，不斷加大執(zhí)行力度，使審判質(zhì)量和效率逐步提高，“執(zhí)行難”問題得到緩解。

30年來，人民法院每一步工作的開展，每一項(xiàng)成績的取得，都是伴隨著大大小小的體制機(jī)制以及工作方法的改革和完善進(jìn)行的。人民法院司法改革在以下個(gè)方面取得的突破性進(jìn)展：改革和完善再審制度。最高人民法院向全國人大常委會(huì)提出了立法建議，全國人大常委會(huì)2007年10月修改了民事訴訟法，使再審制度改革取得了歷史性進(jìn)步，為解決申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忞y問題打下了良好的基礎(chǔ)。增加了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?，由原來?SPAN lang=EN-US>5種細(xì)化擴(kuò)大到13種，增強(qiáng)可操作性，減少隨意性，確保符合法定理由的案件都能夠進(jìn)入再審，最大限度地保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。改革再審審級(jí)制度，明確申請(qǐng)?jiān)賹徬蛏弦患?jí)人民法院提出，既避免了多頭申訴、重復(fù)申訴，同時(shí)規(guī)定一般事項(xiàng)再審一次即告終結(jié)，解決了無限申訴、無限再審的問題。改革了申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間，明確人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，及時(shí)裁定再審或裁定駁回申請(qǐng)，既減輕了再審當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，又避免了當(dāng)事人反復(fù)申訴。改革和完善執(zhí)行制度。長期以來，執(zhí)行難是社會(huì)各界關(guān)注、人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。最高人民法院通過推動(dòng)民事訴訟法的修改，從制度上為解決這一難題創(chuàng)造了條件。規(guī)定立即執(zhí)行的制度，改變?cè)瓉淼挠蓤?zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知后才能進(jìn)入執(zhí)行程序的做法，在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并可能隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制措施。建立財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，人民法院可以采取限制被執(zhí)行人出境、在征信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務(wù)、通過媒體公布不履行義務(wù)人的信息等措施，形成社會(huì)監(jiān)督合力，迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)。改革和完善人民陪審員制度。全國人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日正式實(shí)施后，全國各基層法院共選任人民陪審員5萬多人。人民陪審員在依法參加人民法院的審判活動(dòng)時(shí)，除了不擔(dān)任審判長外，與法官享有同等權(quán)利，充分體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義司法制度人民當(dāng)家作主、人民參與司法的特征和優(yōu)勢(shì)。改革和完善法官制度。嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入制度，按照法官法關(guān)于法官任職條件和資格的規(guī)定，積極探索建立條件嚴(yán)格、程序規(guī)范的法官選拔制度，未通過司法考試不得錄用為法官，保證法官從一開始就具有良好的條件和較高的素質(zhì)。改革法官遴選制度，逐步實(shí)現(xiàn)從律師、專家、學(xué)者中選拔法官，上級(jí)法院從下級(jí)法院選拔法官。建立分類管理制度，提出實(shí)現(xiàn)法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員的分類管理，理順法官與其他工作人員的關(guān)系，突出法官在審判活動(dòng)中的主導(dǎo)地位，合理配置人才資源，逐步建立起身份明確、職責(zé)清楚、管理規(guī)范、保障到位的法院人員分類管理格局。改革和完善人民法庭工作機(jī)制。改變過去由基層法院統(tǒng)一立案的做法，人民法庭可以直接受理案件，并按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加大訴訟調(diào)解力度。加大對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)力度，依法規(guī)范人民調(diào)解工作。最高人民法院通過發(fā)布司法解釋，認(rèn)可具有民事合同性質(zhì)的人民調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人具有約束力。加強(qiáng)與行政調(diào)解的協(xié)調(diào)配合，整合社會(huì)資源，形成調(diào)解合力，努力把矛盾化解在基層、化解在一線，逐步實(shí)現(xiàn)不激化矛盾、不上交矛盾的目標(biāo)。簡化訴訟程序，充分發(fā)揮簡易審判程序的功能，大力推行繁簡分流和速裁機(jī)制，節(jié)約司法資源，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)。改革和完善公開審判制度。最高人民法院相繼頒布關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定、關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見，要求堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣判，并進(jìn)一步明確依法公開、及時(shí)公開、全面公開三項(xiàng)原則，推出了一系列審判公開方面的便民措施。改革和完善審判委員會(huì)制度。由會(huì)議制改為審理制，解決審者不判、判者不審的問題，可以由審委會(huì)委員單獨(dú)組成合議庭或與其他法官參加合議庭一起直接審理案件。改革和完善審判委員會(huì)的審理案件的方式。審判委員會(huì)審理案件，主要采取書面審理的方式，必要時(shí)也可以采取審委會(huì)委員旁聽庭審，訊問刑事被告人或詢問民事案件和行政案件當(dāng)事人等方式進(jìn)行審理。準(zhǔn)確把握案件爭議焦點(diǎn)，全面了解案情，有效避免主觀臆斷。審委會(huì)委員逐步專業(yè)化，最高人民法院審判委員會(huì)設(shè)刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)，有條件的高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院也可以設(shè)立刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)。改革審判委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)，改變過去只能由院庭長參加審委會(huì)的習(xí)慣做法，也應(yīng)當(dāng)配備高水平的資深法官擔(dān)任審判委員會(huì)委員。同時(shí)配套落實(shí)院庭長辦案制度，提高審判委員會(huì)指導(dǎo)司法實(shí)踐的能力。改革審判委員會(huì)表決方式，審判委員會(huì)經(jīng)審理后按照多數(shù)人的意見作出決定。加強(qiáng)和完善案例指導(dǎo)工作。隨著我國法制建設(shè)的深入發(fā)展，立法步伐不斷加快。然而任何一部法律都不可能囊括社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所有情況。針對(duì)我國地廣人多，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，為統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保法律正確實(shí)施，促進(jìn)司法公正，最高人民法院加強(qiáng)推廣案例指導(dǎo)工作，注重發(fā)揮典型案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判方面的作用。裁判所涉及的法律問題，屬于司法解釋規(guī)定比較原則、不夠明確具體的，通過《最高人民法院公報(bào)》公布權(quán)威案例，進(jìn)行指導(dǎo)。裁判所涉及法律問題具有典型性和代表性且具有較大爭議的，通過發(fā)布案例進(jìn)行指導(dǎo)。改革和完善案件管轄制度。根據(jù)訴訟法規(guī)定，最高人民法院對(duì)案件管轄制度進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)，注重工作合理分配，注重發(fā)揮不同級(jí)別法院的不同功能，防止地方和部門保護(hù)主義。改變單純以訴訟標(biāo)的金額確定級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的做法，改革跨地區(qū)民事案件的管轄規(guī)定，建立訴訟標(biāo)的金額與當(dāng)事人所屬地區(qū)相結(jié)合的一審案件管轄制度，加強(qiáng)提級(jí)管轄、指定管轄等規(guī)定的適用。改革行政案件管轄制度，探索推行指定管轄、交叉管轄等改革措施，從制度上排除干擾行政審判工作的各種因素，有利于促進(jìn)依法行政、保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益。改革和完善未成年人審判制度。制定了關(guān)于審理未成年人刑事案件在實(shí)體上和程序上適用法律問題的兩個(gè)司法解釋，充分貫徹落實(shí)在審理未成年人刑事案件中要堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的刑事政策，全面規(guī)范少年法庭審判工作。在17個(gè)中級(jí)人民法院開展設(shè)立獨(dú)立建制的少年審判庭試點(diǎn)工作，推動(dòng)少年法庭組織機(jī)構(gòu)的健全和完善，并積極探索開展未成年人權(quán)益保護(hù)的民事案件的專門審判工作。推動(dòng)公、檢、法、司辦理未成年人刑事案件配套制度的完善。改革和完善司法管理制度。各級(jí)人民法院是完善案件管理與行政管理相分離機(jī)制，包括司法人事管理、司法政務(wù)管理、審判管理在內(nèi)的司法管理體系逐步形成，初步建立了以審判為中心、司法管理為審判服務(wù)的運(yùn)行模式。完善立案、審判、執(zhí)行“三個(gè)分立”制度，各級(jí)人民法院設(shè)立立案庭，對(duì)案件立案實(shí)行統(tǒng)一管理，在法院內(nèi)部逐步形成了相互監(jiān)督、相互制約的工作格局。建立信息化管理系統(tǒng)，不斷提高庭審的科技含量，一些法院逐步實(shí)現(xiàn)庭審過程同步錄音錄像，有效地提高了審判質(zhì)量和工作效率。

二、30年經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展路徑

30年改革開放使中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界達(dá)成了很多共識(shí)。經(jīng)濟(jì)法包括經(jīng)濟(jì)法理論、金融法、財(cái)政法、競爭法、企業(yè)法、房地產(chǎn)法和能源法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者研究的內(nèi)容非常豐富。另一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在我國法學(xué)界也是爭論最多的一個(gè)部門。盡管至今尚有很多問題處于百家爭鳴狀態(tài)， 30年的改革開放也使絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在一些基本問題上達(dá)成了共識(shí)。例如在過去，很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為計(jì)劃法是中國經(jīng)濟(jì)法的龍頭，因?yàn)槠髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是以國家計(jì)劃為導(dǎo)向。然而隨著改革開放，特別是隨著1993年憲法的修訂，我國實(shí)行了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在今天的一個(gè)共識(shí)是，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)是以市場為導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)、調(diào)控或者管理的法律制度，但這些干預(yù)、調(diào)控或者管理的目的是使市場機(jī)制能夠更好地發(fā)揮作用，而不是代替市場本身。

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容：即企業(yè)組織法、市場管理法和宏觀調(diào)控法。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)、調(diào)控和管理的法律制度，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中體現(xiàn)了國家的公權(quán)力，經(jīng)濟(jì)法與民商法和行政法相比，就具有其獨(dú)立性。而且出于保護(hù)社會(huì)公共利益的目的，經(jīng)濟(jì)法是一種公法與私法相融合的法律制度，特別如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)在我國經(jīng)濟(jì)體制改革中發(fā)揮著極其重要的推動(dòng)作用。經(jīng)濟(jì)法是確立國家經(jīng)濟(jì)秩序的法律制度，它毫無疑問地對(duì)國家經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響。例如，宏觀調(diào)控雖然主要通過國家的貨幣政策、稅收政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)杠桿來實(shí)現(xiàn)，但是為了保證國家經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)性和正當(dāng)性，防止決策者濫用權(quán)力，宏觀調(diào)控法關(guān)于宏觀調(diào)控的組織和程序就是國家宏觀調(diào)控的重要保障。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)在建立和維護(hù)市場秩序方面也起著決定性的作用。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是依靠市場競爭機(jī)制來配置資源，國家就需要建立保護(hù)競爭的法律制度。在這方面，我國2007年8月30日頒布和2008年8月1日開始實(shí)施的反壟斷法是一部重要法律制度。反壟斷法是專門針對(duì)企業(yè)市場競爭行為的法律制度，它對(duì)我國市場上的企業(yè)，特別是對(duì)壟斷國有企業(yè)和以專利、技術(shù)為手段的大跨國公司有著重要影響。反壟斷法也是一部對(duì)消費(fèi)者有著重大影響的法律，因?yàn)楦偁幙梢越o消費(fèi)者帶來最低的價(jià)格、最好的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，反壟斷法事實(shí)上也是一部重要的消費(fèi)者保護(hù)法。反壟斷法禁止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除限制競爭的規(guī)定對(duì)各級(jí)政府部門也有重大影響。反壟斷法頒布后的第一個(gè)訴訟案件涉及國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督總局的行政壟斷行為，這不僅說明行政壟斷在我國經(jīng)濟(jì)生活中是一個(gè)嚴(yán)重問題，而且也說明反壟斷法中反行政壟斷的規(guī)定順乎民心。當(dāng)然，反壟斷法能否有效保護(hù)市場競爭，這不僅取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的水平，而且還取決于國家的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、反壟斷法的配套制度、競爭文化等很多因素，特別是取決于決策者推動(dòng)競爭政策的決心。但是，反壟斷法的頒布和實(shí)施無疑一定程度上可以改變?nèi)藗兊挠^念，提高政府官員、企業(yè)和老百姓的競爭意識(shí)。

中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)也面臨著挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中了一批思想活躍的學(xué)者，特別是一批思想活躍的年輕學(xué)者?，F(xiàn)在，有很多學(xué)者反思中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)幾十年的發(fā)展歷程，提出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的一些問題。例如，有人提出，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與部門法存在“兩張皮”的現(xiàn)象，即各吹各的號(hào)，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的目的究竟是什么？有些法學(xué)院要求研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的學(xué)者首先搞懂經(jīng)濟(jì)法的一、二個(gè)部門法，在部門法基礎(chǔ)上研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論。也許是近年來比較大地受到了美國判例法的影響，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提倡學(xué)以致用和理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)。經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要特征是社會(huì)公共性。然而，“社會(huì)公共利益” 由誰來代表？人們之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中有些既得利益集團(tuán)借口 “社會(huì)公共利益”大搞以權(quán)謀私，這種情況下，經(jīng)濟(jì)法如何給予救濟(jì)？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界熱烈討論的問題還有經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的一般模式，即“市場失靈－國家干預(yù)－經(jīng)濟(jì)法”。然而，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活是市場發(fā)育很不完善，權(quán)力尋租和行政壟斷非常普遍，有法不依的情況很嚴(yán)重，很多情況下“人治”大于“法治”，這些都導(dǎo)致市場機(jī)制難以發(fā)揮作用。因此，有些學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)揚(yáng)棄現(xiàn)有的“市場經(jīng)濟(jì)法”論，專注解決權(quán)力經(jīng)濟(jì)向市場法治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中一些特殊問題。筆者認(rèn)為，權(quán)力尋租不是經(jīng)濟(jì)法一家能夠解決的問題，也不是經(jīng)濟(jì)法一家應(yīng)當(dāng)解決的問題。這個(gè)問題的解決需要國家很多深層次的改革，包括深化經(jīng)濟(jì)體制改革和進(jìn)行政治體制改革，特別是需要進(jìn)一步改革國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，真正實(shí)現(xiàn)政企分離。當(dāng)然，解決權(quán)力尋租也需要法學(xué)界全體同仁的努力。但是，這些問題的提出，說明經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活有著深深的思考，也對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)未來的發(fā)展有著深深的期盼。

三、經(jīng)濟(jì)審判實(shí)踐之路

1979年2月， 也就是在黨的十一屆三中全會(huì)閉幕后的第3個(gè)月，重慶率先在市中級(jí)法院建立了全國的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)審判庭。這是一種探索性的突破，因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)審判庭的建立并沒有法律上的依據(jù)。

1979年7月1日，五屆全國人大二次會(huì)議通過的人民法院組織法明確規(guī)定：最高人民法院、高級(jí)人民法院、省轄市和省、自治區(qū)轄市的中級(jí)人民法院設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭。這為經(jīng)濟(jì)審判庭的建立和經(jīng)濟(jì)審判工作的開展確立了法律上的依據(jù)。最高人民法院于1979年9月設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭，并于1980年召開了全國經(jīng)濟(jì)審判工作經(jīng)驗(yàn)交流座談會(huì)，會(huì)議確定了經(jīng)濟(jì)審判工作的基本任務(wù)、收案范圍和收案辦法，對(duì)推動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)審判工作的開展起到了重要的指導(dǎo)作用。在最高人民法院的部署和指導(dǎo)下，全國一些高、中級(jí)法院開始陸續(xù)建立經(jīng)濟(jì)審判庭。1983年9月，六屆全國人大二次會(huì)議根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)人民法院組織法進(jìn)行了修改，決定各級(jí)人民法院普遍設(shè)置經(jīng)濟(jì)審判庭，這一立法措施從組織上保證了經(jīng)濟(jì)審判工作的全面展開。到1984年年底，全國各級(jí)法院普遍建立了經(jīng)濟(jì)審判庭。這樣，民商事審判，也就是過去的經(jīng)濟(jì)審判的初創(chuàng)階段也就完成了。當(dāng)時(shí)的收案數(shù)量并不多，每年全國法院受理的一審經(jīng)濟(jì)案件數(shù)量不到8萬。

1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。這個(gè)決定對(duì)于中國近十幾年的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。也正是在這個(gè)階段，民商事審判進(jìn)入了非常快速發(fā)展的時(shí)期。由于經(jīng)濟(jì)高速增長，伴隨著經(jīng)濟(jì)交往的增多，經(jīng)濟(jì)糾紛也大量增加。1994年，全國法院受理的一審經(jīng)濟(jì)案件是105萬件，1995年發(fā)展到153萬件，這樣的增長速度是非常驚人的。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)審判被看成是人民法院維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一個(gè)拳頭產(chǎn)品，是人民法院工作的一個(gè)亮點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)審判工作進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期，但不規(guī)范。1994年，最高法院召開了第四次全國經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議。會(huì)議的主題除了為建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)提供有利的司法保障外，其中一項(xiàng)重要任務(wù)就是全面整頓經(jīng)濟(jì)審判的秩序。會(huì)議提出了具體的規(guī)范性要求和規(guī)定，對(duì)全國民商事審判進(jìn)行了大規(guī)模的整頓。實(shí)踐證明，這種整頓不僅有力地促進(jìn)了民商事審判工作的健康發(fā)展，而且很好地支持和配合了國家重大經(jīng)濟(jì)整頓措施。比如，1994年開始的國企破產(chǎn)工作，1997年開始的整頓經(jīng)營秩序工作。正是這次民商事審判工作的整頓、規(guī)范，使得全國法院能夠嚴(yán)格依據(jù)法律辦事，服從大局，不受地方干擾，保證了國家大政方針的執(zhí)行。

面對(duì)案件數(shù)量急劇增加和新類型案件不斷涌現(xiàn)的情況，人民法院不斷開展機(jī)構(gòu)、機(jī)制和工作方法的創(chuàng)新，充分發(fā)揮審判職能，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和人民群眾生產(chǎn)生活秩序。例如，為了適應(yīng)我國海上運(yùn)輸和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的需要，從1984年開始，陸續(xù)在廣州、上海、青島、天津、大連等十個(gè)城市設(shè)立海事法院，專門負(fù)責(zé)審理涉外和國內(nèi)的第一審海事案件和海商案件。上世紀(jì)90年代后，為適用審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的需要，一些法院陸續(xù)設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭或者相應(yīng)的審判組織，有效地促進(jìn)了國家自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體系的建設(shè)。然而，問題又出現(xiàn)了??無論當(dāng)時(shí)的民事審判、經(jīng)濟(jì)審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判、涉外海商審判所處理的都是平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用的都是民事訴訟法，但是實(shí)體法卻比較分散。最高人民法院認(rèn)為，從審判理論來看，原來的機(jī)構(gòu)設(shè)置已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要了，于是，大民事審判格局應(yīng)運(yùn)而生。最高法院在原來的老民庭基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)在的民一庭，在過去經(jīng)濟(jì)庭的基礎(chǔ)上建立了民二庭，建立在原來知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭基礎(chǔ)上的是民三庭，交通庭改為審理海事海商和涉外民商事案件的民四庭。經(jīng)濟(jì)審判從此更名為民商事審判。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1978年至2007年，各級(jí)人民法院審理的各類經(jīng)濟(jì)案件超過4000萬件，對(duì)于保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)制度，推動(dòng)改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)揮了重要作用。

經(jīng)濟(jì)法未來之路展望

盡管中國法治建設(shè)實(shí)踐和理論研究已經(jīng)開始且普遍存在，但有系統(tǒng)的理論和審判實(shí)踐結(jié)合研究才剛剛開始，這必將是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)、不斷深化的艱辛過程。法學(xué)研究必須回應(yīng)法治建設(shè)的實(shí)踐需要，對(duì)中國在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下建設(shè)法治政府、法治國家與法治社會(huì)作出積極回應(yīng)。面對(duì)著如何探討建構(gòu)一種與現(xiàn)代國家公共治理相適應(yīng)的“一元性多樣化混合法模式”，我們盡管還有太多的難題需要解決，但我們堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)法旺盛的生命力必將賦予法治研究以不同尋常的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。