5月11日，相城法院依法審結(jié)一起某物業(yè)管理公司與某置業(yè)有限公司之間的物業(yè)管理委托合同糾紛一案，判令置業(yè)公司向物業(yè)公司支付違約金一萬元，駁回了物業(yè)公司要求賠償履行合同后預期利益和人工工資損失的訴訟請求。

 

2008年9月，物業(yè)公司與置業(yè)公司簽訂前期物業(yè)管理委托合同一份，約定由物業(yè)公司為置業(yè)公司開發(fā)的某樓盤提供物業(yè)管理服務(wù)，期限為3年，置業(yè)公司于物業(yè)交接前兩個月支付開辦費及接管費5萬元，如無正當理由不履行合同，違約方應(yīng)向守約方賠償經(jīng)濟損失一萬元。該合同簽訂后，置業(yè)公司未按時支付開辦費及接管費。物業(yè)公司一直要求進駐小區(qū)接手物業(yè)，但均于置業(yè)公司協(xié)商未果。2011年11月，物業(yè)公司向相城區(qū)人民法院提起訴訟，以置業(yè)公司拒絕物業(yè)公司接手物業(yè)，不履行合同為由，要求置業(yè)公司賠償違約金一萬元，并支付其為了履行合同聘請員工導致的人員工資損失七萬余元及合同履行后可以獲得的預期利益十余萬元。

 

相城法院經(jīng)審理認為，置業(yè)公司未根據(jù)合同約定支付開辦費及接管費，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定向物業(yè)公司支付1萬元的違約金。但是，物業(yè)公司應(yīng)當督促相對方履行合同義務(wù)，在遭到拒絕后，應(yīng)能夠合理預期合同的履行狀況，不應(yīng)當再聘請員工以防損失擴大，否則不得就擴大的損失要求賠償，因而物業(yè)公司應(yīng)自行負擔人員工資。此外，對于預期利益損失，法院認為，物業(yè)公司系自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)，合同履行后能否盈利及其盈利多少無法預見，故對該損失不予認定。綜上，法院作出了上述判決。

 

法官說法：

 

合同糾紛案件中，如何認定違約方的賠償范圍？

 

本案承辦法官介紹說，合同訂立后，雙方當事人均應(yīng)根據(jù)誠實信用原則履行合同義務(wù)，一方不履行或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失的違約責任。在違約損害賠償?shù)恼J定中，法律確定了兩項規(guī)則，即減輕損失規(guī)則和合理預見規(guī)則。

 

1、減輕損失規(guī)則。根據(jù)我國《合同法》第一百一十九條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當?shù)拇胧┓乐箵p失的擴大。沒有采取適當?shù)拇胧┲率箵p失擴大的，不得就擴大的損失要求違約方賠償。本案中，雙方當事人簽訂合同后，置業(yè)公司未按期支付開辦費及接管費，以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。物業(yè)公司在明知相對方違約的情況下，仍然招聘員工并支付其工資且延續(xù)三年之久，顯然未采取適當措施防止損失的擴大，因而應(yīng)當對該部分人員工資自行承擔責任。

 

2、合理預見規(guī)則。根據(jù)我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損害賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不超過違反合同一方訂立合同時預見到或應(yīng)當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，物業(yè)公司經(jīng)營涉案物業(yè)是否能夠盈利，對置業(yè)公司來說在訂立合同時具有不可預見性，因而該部分損失不能被認定。