2011年3月21日，徐某將其所有的桑塔納轎車轉(zhuǎn)讓給李某,車輛及車款雙方當場交付完畢,但未辦理過戶手續(xù)。同年5月4日，李某在高速公路上行駛時，因操作不當導致車輛失控將正常行駛的吳某撞傷。經(jīng)交通事故處理部門認定，李某在這起事故中承擔全部責任。

本案中，徐某已將車輛轉(zhuǎn)讓給李某，但未履行過戶手續(xù)，現(xiàn)發(fā)生事故，原車主徐某是否應(yīng)承擔民事賠償責任，存在兩種不同意見：

 

第一種意見認為，原車主徐某應(yīng)承擔民事賠償責任。車輛雖然屬于動產(chǎn)，但轉(zhuǎn)讓時一般必須辦理相應(yīng)的過戶手續(xù)。徐某將自己的車輛給李某后雙方未辦理過戶手續(xù)，因此車輛所有權(quán)仍然是徐某，車主徐某仍應(yīng)當承但責任。

 

第二種意見認為，原車主徐某不應(yīng)承擔承民事賠償責任。動產(chǎn)的風險轉(zhuǎn)移的界線是轉(zhuǎn)移標的物，車輛雖未辦理過戶手續(xù)，但其風險仍自交付時發(fā)生轉(zhuǎn)移，所以徐某不應(yīng)承擔民事賠償責任。

 

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

 

一、所有權(quán)變動

 

我國《道路交通安全法》第12條規(guī)定機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移、機動車抵押和機動車物權(quán)消滅等應(yīng)當辦理登記。關(guān)于此條款中車輛登記是否是車輛所有權(quán)變動的必經(jīng)程序，是否是車輛風險轉(zhuǎn)移的節(jié)點，實務(wù)界存在著爭議。《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生法律效力。”第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”由此可見，機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記并不是強制性要求，即使沒有辦理登記，只要雙方當事人意思表示一致就可以發(fā)生物權(quán)變動，只不過不能對抗善意第三人。因此，本案中，車輛所有權(quán)在徐某交付給李某之時起就已經(jīng)發(fā)生物權(quán)變動的效力，李某成為該車的實際車主。只要不發(fā)生周某將車輛轉(zhuǎn)讓給第三人并辦理過戶登記等對抗李某車輛所有權(quán)的情形，李某對該車輛的所有權(quán)就不會喪失。

 

二、風險轉(zhuǎn)移

 

《合同法》第133條規(guī)定：“標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定和當事人另有約定的除外。”上述規(guī)定的法律含義在于，一般的動產(chǎn)物權(quán)依交付而生效，并具有對抗第三人的效力；而根據(jù)第一點的闡述，船舶、航空器以及本案所涉機動車等由法律特別列舉的動產(chǎn)，物權(quán)仍依交付而生效，但是其對于第三人的對抗力則因登記而發(fā)生。筆者認為，機動車在交付后，實際占有者即已為車輛的所有人，也是車輛的實際控制人，根據(jù)合同法風險隨占有而轉(zhuǎn)移的原則，理當成為車輛風險的承擔者。本案中李某受讓車輛后，該車輛的物權(quán)便發(fā)生有效變動，李某成為該車輛的所有人，并實際控制該車，未辦理過戶手續(xù)只是不得對抗將來發(fā)生的車輛交易關(guān)系中依登記取得該機動車物權(quán)的第三人。同時，動產(chǎn)物權(quán)的變動和風險轉(zhuǎn)移均以標的物移轉(zhuǎn)占有為界限，車輛買賣屬于動產(chǎn)買賣，即使未辦理過戶手續(xù)，買賣合同標的物的風險已自交付時發(fā)生轉(zhuǎn)移，原機動車所有人不應(yīng)對交付后的侵權(quán)風險承擔賠償責任。

 

綜上，本案中原車主徐某將車輛交付李某后，車輛所有權(quán)已歸李某享有，相應(yīng)的風險也應(yīng)由李某承擔，徐某不再承擔責任。