法諺稱，最壞的調(diào)解勝于最好的判決，因?yàn)榕袥Q總有個(gè)勝敗公斷，總有一方是不能接受的?；谡{(diào)解制度在中國文化中的特殊優(yōu)勢，南長法院充分重視調(diào)解工作，法官在辦案過程中準(zhǔn)確地尋找調(diào)解切入點(diǎn)，因勢利導(dǎo)、有的放矢地化解當(dāng)事人之間的糾紛和矛盾，2007年案件調(diào)撤率為62.49%。

調(diào)解讓英雄流血不流淚

因生活瑣事發(fā)生口角，心生怨氣的小萍采取打開煤氣瓶自殺的極端方式。小萍的女兒佳佳呼救鄰居李玲、張強(qiáng)夫婦救人。李玲、張強(qiáng)二話不說，破門而入，由于煤氣爆燃，導(dǎo)致李玲、張強(qiáng)燒傷，小萍搶救無效死亡。市勞動(dòng)局在張強(qiáng)的申請下認(rèn)定李玲、張強(qiáng)視同工傷，隨后李玲的所屬單位不服，向無錫市南長區(qū)人民法院提起行政訴訟。

遭遇工傷事故傷害的職工獲得工傷賠償，是一個(gè)冗長而復(fù)雜的過程。如果用人單位惡意抵制走足程序，受傷職工必須先申請勞動(dòng)保障部門工傷認(rèn)定，再行政復(fù)議，一方不服還可以提出行政訴訟經(jīng)過一審二審認(rèn)定為工傷；然后申請勞動(dòng)仲裁，不服經(jīng)民事訴訟一審二審，最后才通過執(zhí)行程序獲得賠償。

綜合該案的特殊性，法院為避免處于危急中，全身60%火焰燙傷的李玲的訟累及費(fèi)用缺口對(duì)醫(yī)療的延誤，本著一步到位解決糾紛的原則組織雙方反復(fù)調(diào)解。法院在組織調(diào)解工作時(shí)，從責(zé)任、證據(jù)、損失、當(dāng)事人心理等多個(gè)環(huán)節(jié)入手，引導(dǎo)用人單位換位思考，消除惡意走足程序拖延時(shí)間的敵對(duì)想法，爭取案結(jié)事了。最終，用人單位愿意賠償李玲、張強(qiáng)夫婦各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)35萬元。

調(diào)解讓精神病兒媳生活有依

陳麗娟與李立強(qiáng)原系夫妻，婚后一直與公婆共同居住在無錫市新夾城的房屋內(nèi)。2007年1月雙方協(xié)議離婚，約定：女兒離婚后隨父親李立強(qiáng)生活，陳麗娟負(fù)擔(dān)每月?lián)嵊M(fèi)人民幣100元；共同存款歸陳麗娟，共同家用電器家具歸李立強(qiáng)；雙方再無其他糾葛?；殡m然離了，但陳麗娟并沒有遷出，她父母早逝，無依無靠，還患有精神分裂癥，需要長期依賴藥物治療，微薄的收入無力負(fù)擔(dān)外出租房的費(fèi)用，走投無路之下依然居住在公婆的房子里。

寄人籬下的陳麗娟和公婆為去留問題經(jīng)常發(fā)生口角，甚至大打出手，居委會(huì)及110為此多次出面協(xié)調(diào)，但一直沒有根本性地解決糾紛。家庭矛盾的反反復(fù)復(fù)，讓年事已高的李立強(qiáng)父母心力交瘁，為徹底解決問題，他們于2007年5月28日一紙?jiān)V狀將兒媳告至無錫市南長區(qū)人民法院。

該案非常棘手，根據(jù)法律規(guī)定，李立強(qiáng)的父母作為房屋的所有權(quán)人，享有完全的支配權(quán)，可以要求陳麗娟立即遷出。陳麗娟執(zhí)意不走的要求于法無據(jù)，但陳麗娟又有現(xiàn)實(shí)的困難，沒有房屋居住，也沒有租房的經(jīng)濟(jì)能力，身患精神病，醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)重。陳麗娟在庭審中一再表示，不妥善解決住房問題，要尋死覓活。

承辦法官鑒于陳麗娟的特殊情況，爭取新夾城的民調(diào)委員和居委會(huì)作協(xié)調(diào)工作，充分利用地域、人緣優(yōu)勢。最終，由陳麗娟漫天要價(jià)租房補(bǔ)貼10萬元，李立強(qiáng)堅(jiān)持出1萬元的僵局到雙方亦能接受的4萬元，順利調(diào)解了一起易引起社會(huì)不穩(wěn)定的重大矛盾糾紛案件。

調(diào)解讓瀕臨解散公司重生

2007年7月23日，無錫某機(jī)械制造公司（以下簡稱機(jī)械公司）的法定代表人（執(zhí)行董事）王強(qiáng)、股東徐鋼向南長法院起訴，要求確認(rèn)機(jī)械公司陷入“公司僵局”，解散機(jī)械公司。同日，機(jī)械公司的另一股東馬康也向法院起訴，訴請確認(rèn)臨時(shí)股東會(huì)議的決議有效，法定代表人王強(qiáng)交出機(jī)械公司的公章、財(cái)務(wù)章等公司權(quán)利憑證，兩起案件立案時(shí)間前后僅相差半小時(shí)。

案件審理中，五名股東四條心，面對(duì)這種情況，南長法院沒有就事論事地處理是否應(yīng)該解散公司，而是積極促成幾方協(xié)商，召開不分股份數(shù)額的圓桌會(huì)議，要求大家開誠布公，將矛盾公開化、透明化。輪番措施采取之后，法院的工作贏得了幾位股東的信賴，也樹立了權(quán)威。在法院組織下，僅一周時(shí)間，機(jī)械公司就奇跡般地清點(diǎn)出所有資產(chǎn)和債務(wù)。在法院解除查封，機(jī)械公司重新組織生產(chǎn)后，法院又多次走進(jìn)公司調(diào)解，闡釋法律規(guī)定，預(yù)測不同后果，幾個(gè)回合后，五名股東達(dá)成了部分退出及重新變更股權(quán)的方案。同日，另一起股東罷免執(zhí)行董事案也以撤訴結(jié)案。

對(duì)于公司僵局案的處理，法院沒有教條地考慮是否應(yīng)該解散，而是采取“和為貴”式的調(diào)解方式，最大限度地滿足各個(gè)股東的利益需求，從根本上化解矛盾，實(shí)現(xiàn)息訟。承辦法官耐心細(xì)致地做好各方當(dāng)事人的工作，善于用語言攻心，促使原本股東各懷心思沒有合作基礎(chǔ)的公司得以維系。（文中均系化名）