本網(wǎng)南通訊：原告范某原系被告某制藥公司的職工，從事銷售工作，根據(jù)被告方規(guī)定，對(duì)銷售的產(chǎn)品實(shí)行“誰(shuí)發(fā)出誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，也即誰(shuí)經(jīng)手發(fā)出的產(chǎn)品，由誰(shuí)負(fù)責(zé)收回貨款，銷售人員不支付固定工資，而從銷售總額中根據(jù)貨款的回收額提取一定比例作為勞動(dòng)報(bào)酬。至2000年8月，被告尚欠原告報(bào)酬228860.85元。2003年，原告將其在任職期間發(fā)生的金額約500多萬(wàn)元的應(yīng)收款、債權(quán)憑證等交給了被告清收組，清收組出具了收條。后原告每年去被告處要求支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告方表示要對(duì)清帳目，等公司有錢后才付款。2005年9月原告向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以仲裁申訴超過(guò)時(shí)效為由不予受理。原告遂向法院提起訴訟。審理中，被告認(rèn)為原告尚未收回貸款，故暫時(shí)不支付勞動(dòng)報(bào)酬，致使調(diào)解未成。

法院審理后判決被告某制藥公司給付原告范某勞動(dòng)報(bào)酬228860.85元。

本案審理的關(guān)鍵是被告以貨款未全部收回作為給付工資的抗辯是否成立。原、被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)銷售人員實(shí)行“誰(shuí)發(fā)出誰(shuí)負(fù)責(zé)”的工資分配原則，即銷售人員的工資報(bào)酬與銷售業(yè)績(jī)、回籠款情況直接掛鉤?，F(xiàn)雙方對(duì)原告的應(yīng)得工資報(bào)酬數(shù)額并無(wú)異議，只是被告認(rèn)為原告發(fā)出的產(chǎn)品的貨款未全部收回，故暫不支付報(bào)酬，但是，原告早在2003年3月就將其發(fā)出產(chǎn)品的貨款或債權(quán)憑證交給被告，被告并未提出異議，應(yīng)視為原告已履行了回收貨款的義務(wù)，故被告關(guān)于有權(quán)暫不支付勞動(dòng)報(bào)酬的辯解理由不能成立。