《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定：“被執(zhí)行人或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的，可以委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行。受委托人民法院收到委托函件后，必須在十五日內(nèi)開(kāi)始執(zhí)行，不得拒絕。執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行結(jié)果及時(shí)函復(fù)委托人民法院；在三十日內(nèi)如果還未執(zhí)行完畢，也應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日內(nèi)不執(zhí)行的，委托人民法院可以請(qǐng)求受委托人民法院的上級(jí)人民法院指令受委托人民法院執(zhí)行。”這是我國(guó)委托執(zhí)行最根本的法律依據(jù)。

委托執(zhí)行是指管轄法院在不便于直接執(zhí)行的情況下，將案件委托外地人民法院代為執(zhí)行的一種法律制度。它是人民法院之間的一項(xiàng)重要的司法協(xié)助制度，然而當(dāng)前委托執(zhí)行面臨著重重困難，其效果也不盡如人意。

委托執(zhí)行的最終目的在于克服有執(zhí)行管轄權(quán)的人民法院開(kāi)展異地執(zhí)行活動(dòng)的困難。故委托法院首先自身要具有委托案件的執(zhí)行管轄權(quán)，否則談不上委托執(zhí)行。將不屬于自己管轄的執(zhí)行案件的轉(zhuǎn)移出去的是移送執(zhí)行。其次委托的案件本身要有委托的必要。所謂委托的必要是指被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地不在執(zhí)行管轄法院轄區(qū)內(nèi)，這時(shí)由當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行所產(chǎn)生的執(zhí)行效果比管轄法院異地執(zhí)行效果好且執(zhí)行成本也較管轄法院異地執(zhí)行成本低。此外受委托的法院必須是被執(zhí)行人或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)現(xiàn)處的當(dāng)?shù)胤ㄔ骸Ｎ袌?zhí)行之所以產(chǎn)生是為了提高執(zhí)行效果降低執(zhí)行成本，若我們要求一江蘇法院去執(zhí)行被執(zhí)行人在安徽的案件自然不符合這一準(zhǔn)則，同時(shí)也背離了我們?cè)谇懊嫠龅奈袌?zhí)行的最終目的。

委托執(zhí)行是法定的一項(xiàng)重要執(zhí)行制度和執(zhí)行方式，是對(duì)我國(guó)執(zhí)行管轄制度的一項(xiàng)重要的功能性補(bǔ)充。明確了這一點(diǎn)，我們就很容易理解委托執(zhí)行為何能夠存在。存在即合理，這有待于推敲；但是我們?nèi)裟軓囊患挛镏姓业胶侠淼囊蛩兀鸵欢ù嬖冢饧春侠砑创嬖凇Ｎ袌?zhí)行顯然符合這一點(diǎn)。首先委托執(zhí)行大大節(jié)約了執(zhí)行成本。在當(dāng)前情況下，法院自身的經(jīng)費(fèi)保障制度和力度就已經(jīng)受到社會(huì)各界的質(zhì)疑。隨著訴訟費(fèi)用制度的進(jìn)一步深入改革，社會(huì)要求法院加大各項(xiàng)投入和法院經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘這一對(duì)矛盾必將更加尖銳。那時(shí)，委托執(zhí)行的這一優(yōu)勢(shì)也必將更加突出。其次委托執(zhí)行免去了執(zhí)行人員們一面疲于奔命一面執(zhí)行效果又難以保障的尷尬境地。執(zhí)行效率的提高一方面減少了當(dāng)事人的支出，實(shí)際是降低了執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)行難度；另一方面能及時(shí)化解社會(huì)矛盾，使社會(huì)秩序能處在一個(gè)更加平穩(wěn)的狀態(tài)上運(yùn)行。另外委托執(zhí)行能有效減少暴力抗法事件的發(fā)生。當(dāng)?shù)胤ㄔ糊R備的設(shè)施和充足的人手不是幾個(gè)外出執(zhí)行的工作人員所能媲美的。而在很多情況下，沒(méi)有了這些保障，法律強(qiáng)制性的表露狀態(tài)就不能讓案件當(dāng)事人產(chǎn)生一種慎重的心態(tài)。

而我們現(xiàn)在之所以在這里討論委托執(zhí)行，自然是它在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題。當(dāng)這些問(wèn)題暴露出來(lái)以后， 就會(huì)直接影響案件的進(jìn)展，直接影響到當(dāng)事人的切身利益。更為嚴(yán)重的會(huì)進(jìn)一步?jīng)_擊委托執(zhí)行制度和社會(huì)信用體系：

一、委托案件本身就沒(méi)有委托價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中的委托案件中存在這樣的情況：委托法院明知被執(zhí)行人或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)下落不明，委托執(zhí)行必將會(huì)出現(xiàn)中止、終結(jié)現(xiàn)象，而僅僅為了給當(dāng)事人一個(gè)說(shuō)法，把天天追著法院執(zhí)行的當(dāng)事人給打發(fā)掉，便將案件委托出去。這樣的結(jié)果可想而知。

二、委托法院出具的材料存在問(wèn)題而導(dǎo)致委托執(zhí)行無(wú)果。現(xiàn)在我們法院中重審判而輕執(zhí)行的現(xiàn)象很普遍，各種資源的配置都對(duì)執(zhí)行工作造成了一定的影響。法院執(zhí)行一方面人手缺乏，另一方面案件繁多，執(zhí)行工作的壓力自然很大。委托案件的質(zhì)量自然也就難以保證。當(dāng)存在各種問(wèn)題的案件委托到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱臅r(shí)候，當(dāng)?shù)胤ㄔ簾o(wú)法執(zhí)行，無(wú)從下手的結(jié)果就不那么令人驚訝了。

三、受托法院對(duì)委托案件執(zhí)行的積極性不高。許多法院往往不將收到的委托案件列入結(jié)案統(tǒng)計(jì)范圍，或者不列入案件評(píng)查序列，自然就造成受托法院執(zhí)行人員對(duì)委托案件的執(zhí)行責(zé)任心不強(qiáng)。另外各個(gè)法院的執(zhí)行工作壓力都很大。當(dāng)自身的工作都顯的力不從心時(shí)，再要求各個(gè)法院分出精力去抓外地委托過(guò)來(lái)的無(wú)人問(wèn)詢(xún)的案件的可行性就不那么具有說(shuō)服力了。

四、受托法院存在地方保護(hù)主義的思想而使委托案件進(jìn)展緩慢。目前我國(guó)的地方保護(hù)主義的存在是毋庸置疑的。地方法院總有種家里人和外來(lái)戶(hù)的偏見(jiàn)，在執(zhí)行受委托的案件時(shí)不及時(shí)采取各種應(yīng)急措施或刁難申請(qǐng)人或以被執(zhí)行人下落不明、無(wú)履行能力等原因?yàn)榻杩诙普啞．?dāng)各個(gè)地方法院都用這種態(tài)度對(duì)待委托執(zhí)行案件時(shí)，結(jié)果只能是惡性循環(huán)。

問(wèn)題已經(jīng)擺在面前，結(jié)合本人在基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作經(jīng)歷，我認(rèn)為或許當(dāng)我們做到以下幾點(diǎn)時(shí)，我們的委托執(zhí)行工作的局面會(huì)得到改善：

加強(qiáng)對(duì)委托執(zhí)行工作的監(jiān)督力度。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和有關(guān)司法解釋?zhuān)芡蟹ㄔ簩?duì)委托案件的執(zhí)行工作主要受申請(qǐng)人、委托法院和上級(jí)法院三個(gè)方面的監(jiān)督。申請(qǐng)人對(duì)關(guān)系自身利益的委托執(zhí)行案件執(zhí)行情況當(dāng)然地享有知情權(quán)。申請(qǐng)人可以通過(guò)委托法院催促執(zhí)行，可以直接向受托法院催促執(zhí)行，也可以向受托法院的上級(jí)法院請(qǐng)求督促執(zhí)行。只有委托法院才能依法作出執(zhí)行中止或執(zhí)行終結(jié)的裁定，這就很大程度上對(duì)受托法院的執(zhí)行工作進(jìn)行了控制。上級(jí)法院對(duì)所屬下級(jí)人民法院辦理的受托執(zhí)行案件可以采取指定執(zhí)行、共同執(zhí)行和提級(jí)執(zhí)行以及統(tǒng)一集中清理的辦法執(zhí)行。這三方面的監(jiān)督在實(shí)踐中很大程度上只有第一種監(jiān)督在發(fā)揮著作用。委托法院的推諉和上級(jí)法院的疏忽使受托法院的責(zé)任感近乎喪失。重新啟動(dòng)后面兩方面的監(jiān)督迫在眉睫。

完善委托人民法院與受托人民法院的權(quán)限劃分。這個(gè)問(wèn)題是與委托執(zhí)行并存的，不可分離的。目前，我國(guó)法律將委托執(zhí)行定位為執(zhí)行實(shí)施權(quán)的部分轉(zhuǎn)移。涉及案件的重大問(wèn)題，諸如中止、終結(jié)執(zhí)行等，均仍應(yīng)由委托法院裁決。受托法院只能享有部分的實(shí)際操作權(quán)限。但是從實(shí)際情況來(lái)看，重大事項(xiàng)決策的信函的往來(lái)很可能會(huì)錯(cuò)過(guò)最佳的執(zhí)行時(shí)機(jī)，對(duì)案件的執(zhí)行結(jié)果有著直接的影響。賦予受托法院更多的自主執(zhí)行權(quán)成為一種趨勢(shì)。這樣就更需要對(duì)兩方法院的權(quán)限在法律上有一個(gè)明確的界定。

加強(qiáng)對(duì)委托執(zhí)行案件的管理。有些案件明明被執(zhí)行人長(zhǎng)期居無(wú)定所，財(cái)產(chǎn)線索又不明確，可是一些法院為了擺脫當(dāng)事人的糾纏、推卸自身的壓力，就將這些案件給委托出去。這種做法一方面于事無(wú)補(bǔ)，增加了當(dāng)事人的對(duì)立情緒，另一方面加重了受托法院的工作強(qiáng)度和難度。對(duì)受托法院來(lái)說(shuō)，委托案件必須更加慎重，一定要達(dá)到需要委托執(zhí)行的程度。受托法院對(duì)于委托的案件也要加大執(zhí)行力度，避免久拖不決之結(jié)果。這其中引入激勵(lì)機(jī)制尤顯重要。當(dāng)委托案件無(wú)果而終時(shí)，首先我們要追究受托法院執(zhí)行員的責(zé)任，其次我們不能忘了委托法院執(zhí)行員的責(zé)任。當(dāng)委托案件執(zhí)結(jié)率納入考核范圍后，這一切可能就會(huì)有很大改觀。

加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)行干警整體素質(zhì)。目前，許多法院仍然存在著重審理而輕執(zhí)行的傾向，素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精的人員均被抽去審判庭。一個(gè)人若總在執(zhí)行局工作，可能就會(huì)被認(rèn)為是自身能力有些欠缺。想打破這種狹隘的觀點(diǎn)，一方面要加強(qiáng)不斷改革完善體制，開(kāi)創(chuàng)一片執(zhí)行的新局面；另一方面就要培養(yǎng)一批政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通的執(zhí)行人員，真正的做到執(zhí)法為民。當(dāng)人民群眾對(duì)執(zhí)行工作都滿(mǎn)意時(shí)，當(dāng)所以執(zhí)行員都能清醒的認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任并能很好的完成時(shí)，我們的執(zhí)行工作，包括委托執(zhí)行，一切都將不會(huì)顯得這樣艱難。

加大對(duì)委托執(zhí)行工作的宣傳力度。我們從不回避委托執(zhí)行是一種減輕當(dāng)事人訴累和法院執(zhí)行壓力的好方法。要大力宣傳委托執(zhí)行的這種優(yōu)勢(shì)，使人們明白委托執(zhí)行的重要性和必然性。但是在宣傳委托執(zhí)行的這個(gè)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，我們務(wù)必要對(duì)委托執(zhí)行的系統(tǒng)工作有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。我們執(zhí)行員要明白委托執(zhí)行是為了什么及如何保證委托執(zhí)行的效果。當(dāng)委托執(zhí)行的目的從推卸責(zé)任變成方便執(zhí)行時(shí)，我們的委托執(zhí)行局面必將一片光明。