我國民法通則對民事主體的規(guī)定采用的是二分法立法體例，即把民事主體分為二類：自然人、法人。對“其他組織”未作規(guī)定。而在民法通則頒布至今的二十幾年間，我國經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場主體日益多元化?！捌渌M織”正越來越多的進(jìn)入到社會生活的各個(gè)方面，成為經(jīng)濟(jì)活動的主體，發(fā)揮著越來越大的作用。同時(shí)相關(guān)法律亦將“其他組織”作為與自然人、法人相并立的民事主體。故亦有了應(yīng)確立其他組織與自然人、法人相并立的“第三民事主體”資格的呼聲。筆者對此不甚茍同，并試從以下小議之。

一、其他組織的概論及種類

“其他組織”是我國法的特有概念，目前我國法律法規(guī)中對“其他組織”所作的唯一有權(quán)解釋是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條，該法條對“其他組織”是這樣定義的：其他組織是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。

該法條列舉了“其他組織”的種類：（1）私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；（2）合伙型聯(lián)營企業(yè)；（3）中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（4）社會團(tuán)體；（5）營業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)；（6）中國人民銀行、各專業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)；（7）中國人民保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)；（8）鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（9）其他。

二、“其他組織”可以作為我國第三民事主體的相關(guān)支持依據(jù)

很多人認(rèn)為，“其他組織”應(yīng)當(dāng)成為我國的第三民事主體，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)交往中，“其他組織”作為我國法律規(guī)定的一類經(jīng)濟(jì)組織，在經(jīng)濟(jì)活動中，因各種原因，不可避免要發(fā)生各種經(jīng)濟(jì)糾紛，如其不具備民事主體資格，顯然不具備民事責(zé)任能力，會在實(shí)際中使得以“其他組織”作為被告的相對人的權(quán)利得不到充分的救濟(jì)，也使得“其他組織”的權(quán)利、義務(wù)不對等。同時(shí)“其他組織”可以作為我國的第三民事主體亦有相關(guān)法律、理論及實(shí)踐支持的依據(jù)。

1、“其他組織”屬于民事主體為有關(guān)法律確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”；第四十九條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”。《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。這些規(guī)定均將“其他組織”作為了民事主體。類似的規(guī)定還散見于《中華人民共和國反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā?、《中華人民共和國擔(dān)保法》中。故“其他組織”的民事主體地位是得到法律確認(rèn)的。

2、“其他組織”屬于民事主體與民法理論相一致。作為民事主體的本質(zhì)條件包括兩方面：一是在商品經(jīng)濟(jì)社會中具有平等的民事經(jīng)濟(jì)活動地位；商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境客觀要求商品生產(chǎn)和商品交換以公平的基礎(chǔ)，每一民事活動參加者，必須有平等的人格和地位?！捌渌M織”在商品經(jīng)濟(jì)中，按照合同法，其亦可以訂立合同，從事各種民事、經(jīng)濟(jì)活動，故具有與其他民事主體平等的人格和地位。同時(shí)按照最高院對“其他組織”的界定可知，“其他組織”有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，有對財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立支配的權(quán)利。這也具備了成為民事主體的必要條件；二是國家法律的確認(rèn)（不再贅述同1）。

3、“其他組織”作為民事主體為司法實(shí)踐所承認(rèn)?！捌渌M織”作為民事主體已經(jīng)活躍在社會經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，參予到各類民事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中。從司法實(shí)踐來看，以“其他組織”各義進(jìn)行的民事經(jīng)濟(jì)訴訟數(shù)量也越來越多。

三、“其他組織”不應(yīng)成為我國與自然人、法人相并立的第三民事主體。

不可否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，“其他組織”積極參予經(jīng)濟(jì)生活，并可以主體身份簽訂合同，這似乎順理成章的可理解為其有主體資格和締約能力，當(dāng)然亦具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。同樣《中華人民共和國民事訴訟法》第三條的規(guī)定亦賦予了“其他組織”的當(dāng)事人能力，這也是與國外立法相協(xié)調(diào)的，但我們不能回避的是“其他組織”有其特殊性。其并不能成為我國民事立法中與自然人、法人相并立的第三民事主體。

1、“其他組織”的民事主體資格與其當(dāng)事人能力相分離。我們知道，公民、法人等作為民事主體，其民事主體資格與其當(dāng)事人能力是相一致的。具有民事資格者，同時(shí)具有當(dāng)事人能力。根據(jù)“其他組織”的特點(diǎn)，“其他組織”與法人的區(qū)別即對其的財(cái)產(chǎn)要求較低，且我們注意到在“其他組織”特點(diǎn)的表述中明確“其他組織”因不具備法人資格故不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！捌渌M織”的責(zé)任能力可以說是其行為能力的的延伸。有民事權(quán)利能力，不一定有民事責(zé)任能力。如無行為能力人，其有權(quán)利能力，但不具備民事責(zé)任能力。故無行為能力，則不具備責(zé)任能力，反言之，無責(zé)任能力，必?zé)o行為能力。故根據(jù)“其他組織”特點(diǎn)中其不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的表述，我們可以說“其他組織”不具備民事行為能力。

2、“其他組織”不具有民事權(quán)利能力。在“其他組織”的各種形態(tài)中，其成員或其上級已對其財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，諸如：“其他組織”中的銀行分支機(jī)構(gòu)，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》中規(guī)定商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)不具備法人資格，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)；其他組織中不具備法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)其資產(chǎn)歸合作各方分別所有，另可約定可以共有或分別所有、部分共有。如“其他組織”具有與法人相并立的民事主體資格，無疑是承認(rèn)了有雙重財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的存在，這與我國民法中物權(quán)理論相悖。故從我國民法體系化的要求上說，“其他組織”亦不具備民事權(quán)利能力。

綜上“其他組織”的民事主體資格與其當(dāng)事人能力是相分離的，“其他組織”不應(yīng)成為我國與自然人、法人相并立的第三民事主體，在實(shí)際生活中，雖相關(guān)法律賦予了其從事民事活動的資格，但“其他組織”無獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)歸于其成員或上級，其民事活動應(yīng)理解為授權(quán)開展業(yè)務(wù)的行為。其所謂的“民事權(quán)利能力和民事行為能力”系其成員或上級法人組織的民事權(quán)利能力與民事行為能力的延伸。我國民法認(rèn)可自然人與法人為主體的民法體系，完全可以解決“其他組織”的權(quán)利能力與行為能力的行使問題。

四、對我國民事主體架構(gòu)的思考

“其他組織”可以說反映了我國特定時(shí)期的社會現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)主體不成熟，不規(guī)范，立法規(guī)定相應(yīng)不健全與完善?！捌渌M織”外延太窄，亦無法涵蓋一些現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的一些組織，如籌建中的法人、清算組等。故我國在民事立法中應(yīng)當(dāng)架構(gòu)清晰的民事主體三層次結(jié)構(gòu)，即最上位的概念為“人”，“人”分為自然人與組織，組織下分為法人與非法人組織，同時(shí)對非法人組織應(yīng)當(dāng)按營利與否而構(gòu)建不同的對外承擔(dān)責(zé)任的方式。