《江蘇法制報(bào)》2006年8月1日刊登了張劍、藍(lán)莉同志的文章《請(qǐng)求同居權(quán)法院應(yīng)否支持》，張劍、藍(lán)莉同志認(rèn)為，夫妻間各自應(yīng)當(dāng)履行應(yīng)盡的義務(wù)，履行同居義務(wù)應(yīng)是法定義務(wù)也是法定權(quán)利，一方權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，通過(guò)法律途徑來(lái)保護(hù)是正當(dāng)?shù)模ㄔ簯?yīng)予受理并予以支持。筆者對(duì)此不敢茍同。筆者認(rèn)為現(xiàn)行立法至今未對(duì)同居權(quán)作出明確規(guī)定，請(qǐng)求同居權(quán)沒(méi)有任何法律依據(jù)，且即使予以支持也無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，法院不應(yīng)受理，也不應(yīng)予以支持。理由如下：

一、對(duì)于同居權(quán)問(wèn)題，從現(xiàn)行立法的規(guī)定來(lái)看，尚未發(fā)現(xiàn)有哪部法律對(duì)此作出了明文規(guī)定。張劍、藍(lán)莉同志主張同居權(quán)既是“法定”權(quán)利又是“法定”義務(wù)，不知該權(quán)利和義務(wù)是由哪部法律規(guī)定的。《婚姻法》第四條雖然規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”但仍沒(méi)有明確規(guī)定夫妻同居權(quán)，且從其背后的立法精神也無(wú)法推導(dǎo)出兼具權(quán)利和義務(wù)雙重性質(zhì)的同居權(quán)之存在。因此，主張同居權(quán)是一種法定權(quán)利或法定義務(wù)，是明顯缺乏法律依據(jù)的。基于此，同居權(quán)能否作為請(qǐng)求權(quán)尋求法律保護(hù)便成問(wèn)題，既然無(wú)法確認(rèn)其法律屬性，法院自然也無(wú)依據(jù)予以受理，更無(wú)理由予以支持。

二、“以法律為準(zhǔn)繩”原則是我國(guó)訴訟法明文規(guī)定的基本原則之一。它要求司法機(jī)關(guān)對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題的評(píng)判和處理，都必須以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，不能任意擅斷。法律是進(jìn)行訴訟的惟一標(biāo)準(zhǔn)和尺度，任何個(gè)人意愿和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)均不能作為處理案件的依據(jù)。對(duì)于同居權(quán)問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行立法無(wú)任何明文規(guī)定，那么，主張“法院應(yīng)對(duì)請(qǐng)求同居權(quán)予以支持”，是以何作為準(zhǔn)繩予以支持？若不是法律，裁判又如何體現(xiàn)訴訟法明文規(guī)定的“以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則？而違背法律基本原則的司法裁判是當(dāng)然不具有法律效力的裁判，自然也無(wú)保護(hù)權(quán)利之功效。

三、我國(guó)《婚姻法》第四條僅為倡導(dǎo)性條款，從該法條背后的立法精神和字里行間也無(wú)法推導(dǎo)出同居權(quán)的存在，將該條款作為“法律依據(jù)”是沒(méi)有任何根據(jù)的。況且，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”顯然，最高人民法院的司法解釋是明確反對(duì)該條作為“法律依據(jù)”的。

四、即使法院找到依據(jù)予以受理并支持該訴請(qǐng)，但判決也是無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的，因?yàn)椋瑥睦碚撋现v，同居義務(wù)具有身份權(quán)利屬性，而依據(jù)法理人身不能成為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的；就現(xiàn)實(shí)而言，法院也無(wú)法強(qiáng)制夫妻履行包括性生活在內(nèi)的同居義務(wù)，因?yàn)檫@樣既違背了夫妻一方的主觀意愿，同時(shí)又限制了其人身自由。既然這樣的判決無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，那么也就無(wú)作出之必要。因?yàn)椋肋h(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)的“法律白條”，不僅不能有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟利益，反而有損于法律的嚴(yán)肅性和司法權(quán)威。