企業(yè)破產(chǎn)員工再擇業(yè) 勞動關(guān)系認定起糾紛
作者:李正暉 周楊 發(fā)布時間:2012-05-08 瀏覽次數(shù):528
今年已經(jīng)55歲的老王原是一家紡織廠職工,該公司破產(chǎn)后,他又陸續(xù)找了兩份工作養(yǎng)家糊口,但因工作時間安排上有沖突,老王被其中一家公司炒了“魷魚”。老王認為,自己在職期間公司未與其簽訂勞動合同,按照相關(guān)規(guī)定,公司應當支付其雙倍工資與經(jīng)濟補償金3萬余元。為此,老王一紙訴狀將該公司告上了法庭,要求公司作出賠償。那么,老王的維權(quán)訴訟能否獲得支持呢?近日,江蘇省無錫市濱湖區(qū)法院依法受理了該起民事訴訟,勞資雙方在法官的調(diào)解下最終達成和解協(xié)議,握手言和。
2006年8月,老王所在的無錫市某紡織廠因生意不景氣而破產(chǎn),該廠于同年與老王簽訂了保留社會保險關(guān)系協(xié)議書,約定雙方社會保險關(guān)系一直保留到老王2017年退休。當時未滿50歲的老王正值壯年,公司破產(chǎn)后,自己不甘下崗待業(yè)在家,于是在2008年左右,老王又應聘于一家物業(yè)公司,干起了保安的工作。由于該物業(yè)公司是上一天休息兩天,所以休息時間相對比較充裕。老王在物業(yè)公司做了兩年后,感覺以自己的精力與體力完全可以再找一份工作,時值其兒子在上大學,各項開支都比較大,為了多賺點錢補貼家用,老王又到另一家電力公司謀了一份差事,主要負責看管電器設備。雖然苦一點,但是兩份工作加起來工資約有4000元左右,老王干的相當?shù)馁u力。
2011年2月,正在公司值班的老王卻意外的收到了電力公司的辭退通知,公司明確告知其解除雙方關(guān)系。原來,老王在工作期間曾多次與同事調(diào)班,影響了公司的值班安排計劃,對安全生產(chǎn)也帶來了隱患,因此公司決定辭退老王。
但是,老王卻對公司單方作出的辭退決定不服。他表示,雖然有時會與同事調(diào)班,但并未影響公司正常運作。并且,自2010年1月應聘至電力公司后,公司一直未與其簽訂正式的勞動合同,根據(jù)《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定,用人單位自用工之日起超過一個月未與勞動者訂立書面合同的,應當向勞動者每月支付二倍的工資。
為此,老王向仲裁部門申請勞動仲裁,要求電力公司支付其雙倍工資、加班工資和經(jīng)濟補償金等3萬余元。仲裁委認為,勞動關(guān)系具有唯一性,老王的正式勞動關(guān)系是與其保留社保關(guān)系的某紡織廠建立的,該電力公司并未對老王進行考勤,且老王在上班期間也曾有多次找人替班的行為,因此認定老王與電力公司之間為“勞務關(guān)系”,不受勞動法保護。
老王對仲裁委作出的仲裁決定不服,于是起訴至濱湖區(qū)法院。法院認為,2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司法解釋》(三)第八條規(guī)定:“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員,因與新的用人單位發(fā)生用工爭議,依法向人民法院提起訴訟的,人民法院應當按勞動關(guān)系處理。”這明確了多重勞動關(guān)系是可以合法存在的。同時,雖然老王與該電力公司并未簽訂勞動合同,但老王的工作系該電力公司業(yè)務的組成部分,符合“勞動關(guān)系”的構(gòu)成要件。
此后,經(jīng)過承辦法官做了大量的法律釋明和思想工作后,老王放棄了原先的訴請,該電力公司也同意給予老王1萬元的補償金,雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議,達成和解。
連線法官:“勞動關(guān)系”與“勞務關(guān)系”的博弈
“勞動關(guān)系”是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織(統(tǒng)稱用人單位)與勞動者個人之間,依法簽訂勞動合同,勞動者接受用人單位的管理,從事用人單位安排的工作,成為用人單位的成員,從用人單位領取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。在實際生活中,用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)象相當普遍,但只要雙方實際履行了上述權(quán)利義務,即形成事實上的勞動關(guān)系。而“勞務關(guān)系”是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定,由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務,用工者依約向勞動者支付勞務報酬的一種有償服務的法律關(guān)系。
認定勞動關(guān)系必須采取綜合認定的方法,應該根據(jù)勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督,勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務的組成部分,用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件,以及向勞動者支付報酬等因素綜合認定。故此,本案中老王符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件,應當按此處理雙方經(jīng)濟糾紛。