本網南通訊：年僅3歲就遭遇父母相繼身亡的噩耗，為了爭奪嬰兒的監護權，外公、爺奶撕破臉鬧上公堂。4月14日，江蘇省南通市港閘區人民法院通過調解，一審了結了該起老年當事人間的隔代監護權糾紛案。在辦案法官主持下達成的調解協議，由于對雙方的權利義務均作了明確、可操作的約定，故雙方老人均表示滿意。

未謀面父女天各一方

2006年2月，家住南通市郊的還在娘胎里的小圓圓就遭遇了家庭第一個不幸，父親上班途中因出車禍身亡。圓圓的父親是家里的獨子，2005年與妻子王氏結婚，婚后不久便傳來王氏懷孕的喜訊。正當雙方的父母都在為即將出生的孫女、外孫女四處張羅的時候，父親突然身亡的噩耗給這個本應幸福美滿的大家庭蒙上了陰影。2006年3月，小圓圓如期降臨人世。母親王氏由于受不了喪夫的打擊，不久就帶著圓圓從婆家搬到了娘家居住，但圓圓的爺爺、奶奶仍然會不定期地前往關心和照看圓圓。

降厄運母女難處一世

在回娘家居住生活的一段日子里，王氏漸漸忘卻了喪夫的悲傷，并結識了在通打工的湖北籍男子張某，由于情趣相投二人很快就生活居住在了一起。然而好景不長，突出的感情糾葛竟引發了惡性的殺人命案。2007年8月，因為生活瑣事王氏與張某發生激烈的爭吵并提出解除雙方的關系，覺得受騙的張某提出分手可以但王氏必須補償其2萬元相處花費。其實張某還是有意想挽回二人的感情，多次上門要求與王氏和好，但王氏總是閉門不見，且不愿補償。不甘人財兩空的張某持刀乘夜潛入王氏娘家將王氏及其母親殺死。當天還在睡夢中的小圓圓不知道自己的兩位親人又在瞬間離自己而去。命案發生后，張某受到了法律的應有懲罰。此時隨母親回娘家居住生活的小圓圓僅能得到外公一人的照料。得知慘禍發生消息后，作為圓圓爺奶的林某夫婦很是難過，沒想到孩子這么小就得承受父母雙亡的厄運，為了不讓孩子的生活因家庭變故受到影響，二老毅然將圓圓接回家來撫養。

找寄托上演爭奪大戰

隨著時間的推移，作為圓圓外公的陳某漸漸走出了悲痛的陰影，很希望把圓圓再接回來由自己照看，以寄哀思。但卻遭到了林某夫婦的極力反對，這究竟是為何呢？原來王氏母親與陳某早年離異，且王氏母親生前留有多處名下房產，再加上王氏丈夫死后的十幾萬事故賠款，依法都應由圓圓繼承。陳某作為的圓圓外公多年不與王氏母女生活在一起，林某夫婦覺得將圓圓交給陳某照看不太可靠。陳某也曾強行來索要過圓圓，但結果總是因打鬧不歡而散。事情還鬧到了當地街道的社會糾紛調處部門，雖然經基層民調組織調解達成過協議，約定各家每月輪流撫養圓圓15天，但在具體交接上還是出現了這樣那樣的磕碰等不愉快的發生。2009年2月，還發生了林某夫婦攜親朋強行從陳某家中帶走圓圓的事件，甚至驚動了當地警方。

爭監護隔代鬧上公堂

 為了徹底解決圓圓的監護權歸屬問題，陳某一紙訴狀將林某夫婦告上了法庭。訴訟前，陳某還通過當地的居委會，拿到了指定由他作為圓圓監護人的證明。鑒于案情的特殊性，法院受理案件后沒有簡單下判，而是通過調解形式以期解決好雙方當事人間的情、理、法糾葛。在召集雙方調解時，辦案法官還特別邀請了各方當事人所在單位的工會干部出面參與紛爭的處理。由于圓圓目前年齡尚小，無論誰獲得監護權，都必須能夠提供最有利于其健康、幸福成長的條件。從雙方提供的證據分析，林某夫婦家境較好，且有足夠時間、精力照看孩子，而陳某現仍在一家單位做保安且經常要上夜班，故圓圓隨林某夫婦生活較有保障。

為了弱化矛盾，在法官苦口婆心的勸導下，終于達成了令雙方均為滿意的調解方案：被告陳某享有圓圓的監護權，并委托原告林某夫婦實際撫養圓圓直至獨立生活時止；陳某有權在節假日臨時接圓圓回家居住、照看但不得影響孩子的日常學習生活；雙方有義務互為對方提供探視、照看圓圓的方便和條件。至此，歷經了諸多不幸的小圓圓終于可以安定地生活了，幸福地享受隔代親人們給予的共同關心和照料。