本網(wǎng)無錫訊：非民間借貸關(guān)系雙方當(dāng)事人，卻在借條上自行添加保證人字樣，并以保證人身份向法院起訴債務(wù)人追償擔(dān)保款。近日，江陰法院受理了一起民間借貸案件，在法官的釋明下，保證人姜明無奈選擇了撤訴。

原告姜明向江陰市人民法院起訴稱，2008年9月，王方向吳大剛借款10000元，借款期限為六個月，他對此筆借款提供了保證。借款到期后，因王方未按期付款，他已代王方償還，且吳大剛已將借條原件交付給他，現(xiàn)在，他要求王方償還墊付款10000元。法官在審查證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，借條主干內(nèi)容均由王方書寫，保證人一欄卻是姜明自行添加的，而姜明對此也予以承認(rèn)。在組織雙方調(diào)解時，王方對姜明的保證人身份提出了質(zhì)疑，認(rèn)為吳大剛僅僅將借條原件交付給姜明，并不能證明姜明已代替自己歸還了該借款。而法律規(guī)定，保證合同系由保證人與債權(quán)人之間簽訂，《擔(dān)保法》雖未規(guī)定設(shè)定保證須經(jīng)債務(wù)人同意的條款，但在選擇擔(dān)保追償訴因保障自身權(quán)利時，充當(dāng)保證人的公民或者法人仍需提供債務(wù)人明知其保證人身份的證據(jù)，而不可自行以保證人身份加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則，即使已實際代償債務(wù)，其追償擔(dān)保款的訴訟請求也無法得以支持。

于是，法官告知姜明，可以向吳大剛主張返還代付款，或者在同吳大剛簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后另行向王方主張權(quán)利。隨后，姜明向法院申請撤訴，并表示本次訴訟使他接受了一次普法教育，他將在進(jìn)一步充實證據(jù)的基礎(chǔ)上選擇合適的方式維護(hù)自己的權(quán)益。（文中人物均為化名）