一、“先刑后民”原則的由來。

“先刑后民”全稱為“先刑事訴訟程序而后民事訴訟程序”，是指在民事訴訟活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時(shí)，附帶審理民事責(zé)任問題，在此之前，法院不應(yīng)單獨(dú)就其中的民事責(zé)任予以審理判決。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》確認(rèn)了這一原則。其中第十一條規(guī)定“人民法院作為民商事糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬民商事糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”其程序價(jià)值在于它可以保障在追究當(dāng)事人民事責(zé)任的同時(shí)，不放縱任何一個(gè)可能成立的刑事犯罪，在公權(quán)利與私權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)公權(quán)利，體現(xiàn)了國(guó)家利益保護(hù)的絕對(duì)性。

二、“先刑后民”原則的適用。

我們從下面兩個(gè)案例來看一下“先刑后民”原則的適用。

案例1：甲以高額利息為誘餌向乙借款5000元并向乙出具了借條，到期后，甲未能按時(shí)歸還借款，乙向法院提起訴訟，法院在審理中發(fā)現(xiàn)甲有集資詐騙的犯罪嫌疑。案例2：甲和乙系鄰居，一天二人因宅基地引發(fā)糾紛，甲將乙打成重傷，乙在檢察機(jī)關(guān)提起公訴之前先提起人身損害賠償之訴。

案例1適用“先刑后民”原則，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)對(duì)甲的犯罪行為進(jìn)行偵察。案例2則可不適用“先刑后民”原則，法院可以先就民事部分進(jìn)行審理并作出判決。具體在什么條件下才適用“先刑后民”原則呢，主要有以下幾點(diǎn)：1、“先刑后民”原則的適用應(yīng)當(dāng)發(fā)生在刑事和民事發(fā)生牽連的案件中，如果單純的民事或刑事案件就不存在刑民順序問題。2、民事訴訟程序在刑事審判前已經(jīng)提起或準(zhǔn)備提起，如果當(dāng)事人沒有提起或準(zhǔn)備提起民事訴訟，也不存在刑民順序問題。3、當(dāng)刑事和民事發(fā)生牽連時(shí)，是否適用“先刑后民”原則，主要看“先刑后民”中的“民事”糾紛本身是涉嫌犯罪行為還是由犯罪行為派生出來的行為。如果“民事”糾紛本身是涉嫌犯罪行為則應(yīng)當(dāng)適用“先刑后民”原則；如果“民事”糾紛是由犯罪行為派生出來的行為，則可不適用“先刑后民”原則。案例1中，借款行為本身就涉嫌集資詐騙，案例2中的損害是由重傷害這一犯罪行為而派生出來的一個(gè)民事糾紛，故可不適用“先刑后民”原則。

三、“先刑后民”原則的適用不可過于寬泛

隨著刑事訴訟法和民事訴訟法的不斷發(fā)展和完善，針對(duì)刑民交叉案件的審理順序，在審判時(shí)間中大致有如下做法： 1、部分案件適用先刑后民原則。2、部分案件刑民并行原則。即對(duì)于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對(duì)民事糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對(duì)民事糾紛案件中有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時(shí)認(rèn)定和處理。3、部分案件可以先民后刑，以便當(dāng)事人的利益得到及時(shí)有效的保護(hù)。

但先刑后民存在許多缺點(diǎn)和不足：1、使民事糾紛解決過于延遲，當(dāng)事人的合法利益不能得到及時(shí)有效的救濟(jì)和保護(hù)。由于法院沒有偵察權(quán)利，法院必須將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵察，偵察期限有沒有明確規(guī)定，可能會(huì)出現(xiàn)案件石沉大海的現(xiàn)象。2、當(dāng)事人的的損失不能得到最大范圍的保護(hù)。例如在輕傷害案件中當(dāng)事人可以選擇只提起民事訴訟，要求當(dāng)事人給予精神損害賠償。3、有些當(dāng)事人會(huì)利用“先刑后民”原則來逃避民事責(zé)任。在一些民事訴訟中，實(shí)際上并沒有經(jīng)濟(jì)犯罪，但被告通過不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益得不到保障。

因此我們應(yīng)當(dāng)慎用“先刑后民”原則，在民事審判并不必然以刑事審判為前提的情況下，應(yīng)民、刑分立，分別進(jìn)行審判。在案件事實(shí)不明的情況下，不應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人，或者比較弱的一方當(dāng)事者，應(yīng)盡量從挽回?fù)p失、補(bǔ)償受害人的角度考慮民、刑同時(shí)啟動(dòng)程序，最后用協(xié)調(diào)的方式予以解決。