內(nèi)容摘要：社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行制度改革的一項重要嘗試，是人民法院行使審判職能、參與社會管理創(chuàng)新的一項重要職能。《刑法修正案（八）》雖已將社區(qū)矯正寫入刑法，但我國仍無專門的社區(qū)矯正法，況且目前的社區(qū)矯正的適用范圍過窄，很多實施方案都流于形式。因此，現(xiàn)階段人民法院應(yīng)當按照社會管理創(chuàng)新要求，積極參與社區(qū)矯正工作的實施，總結(jié)實踐經(jīng)驗，建立和完善中國特色的社區(qū)矯正制度，加強和創(chuàng)新司法領(lǐng)域的社會管理。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正  社會管理創(chuàng)新  路徑

一、時代內(nèi)涵：人民法院參與社區(qū)矯正的必要性和重要性

人民法院參與社區(qū)矯正是人民法院根本職能的良性延伸，更是人民法院參與社會管理創(chuàng)新的高級形式。[1]對社區(qū)矯正的概念，國內(nèi)外沒有統(tǒng)一的認識，在國外，社區(qū)矯正還被稱為“社區(qū)矯治”、“公共利益勞動”、“社會服務(wù)令”、“社區(qū)處遇”等。[2]近年來，隨著我國法治建設(shè)進程的加快，刑事法治思想的不斷更新，以輕緩化為特征的刑罰觀念日益受到社會各界的重視和推崇，社區(qū)矯正這種對特殊人群的管理方式也日益受到人們的關(guān)注。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行相對應(yīng)的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在有關(guān)部門、社會組織和志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，不脫離社會，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。[3]隨著社區(qū)矯正工作全面推進和社區(qū)服刑人員增加，社區(qū)矯正工作面臨著許多問題和困難。雖然社區(qū)矯正寫入了《刑法修正案（八）》，但是社區(qū)矯正法沒有出臺，開展社區(qū)矯正工作依然面臨法律依據(jù)不足的問題。當前，進行社區(qū)矯正工作是踐行能動司法理念、參與社會管理創(chuàng)新的具體體現(xiàn)。

2003年，最高人民法院、最高人民檢察公安部、司法部聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，自此，社區(qū)矯正試點工作在我國逐步開展起來，2004年，中央司法體質(zhì)改革將社區(qū)矯正納入范疇，明確要求“總結(jié)社區(qū)矯正試點工作經(jīng)驗，建立和完善社區(qū)矯正工作的制度”，2009年7月，“兩院兩部”在北京召開全國社區(qū)矯正工作會議，對在全國試行社區(qū)矯正工作作出全面部署。社區(qū)矯正逐步被越來越多的人所了解，其積極作用也被社會各界廣泛認可，取得了良好的社會效果和法律效果。為依法規(guī)范實施社區(qū)矯正，將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民，2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部按照司法體制機制改革的部署，貫徹中央關(guān)于加強和創(chuàng)新社會管理的要求，聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》，自2012年3月1日起施行。有關(guān)社區(qū)矯正的法律規(guī)范，中國此前并沒有全國性的規(guī)定，只有一些地方性的規(guī)范。此次《社區(qū)矯正實施辦法》出臺，是對去年實施的《刑法修正案（八）》相關(guān)內(nèi)容的細化，也與我國寬嚴相濟的刑事政策一脈相承。

社區(qū)矯正工作是推進社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，積極實施社區(qū)矯正制度具有以下幾項重要作用。第一，能夠避免監(jiān)禁刑罰帶來的交叉感染，調(diào)動罪犯改造的主動性和積極性。第二，有利于加強和創(chuàng)新特殊人群管理要求和深化司法體制機制改革。第三，有利于加強和規(guī)范社區(qū)矯正工作，幫助服刑人員的改造和重新融入社會。第四，有利于節(jié)約司法資源，并且能夠使被害人獲得物質(zhì)賠償和精神安慰。第五，可以同時在社會中就業(yè)，與社會不處于隔離狀態(tài)，從而減少了社會對立面，緩解了部分社會矛盾，有利于提高罪犯教育改造質(zhì)量，充分體現(xiàn)立法本意的人道主義原則。能動司法視域下的人民法院參與社會管理創(chuàng)新的探索，不僅能夠?qū)Ψㄔ焊黜椆ぷ鞯目茖W(xué)開展有著重要意義，同時，也是人民法院自覺服務(wù)社會、改善民生大局的必然選擇。

二、困境素描：我國社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀及存在的問題

作為舶來品的社區(qū)矯正，在我國自2003年開始的社區(qū)矯正試點工作實施以來，已經(jīng)經(jīng)歷了九年的發(fā)展，各試點區(qū)結(jié)合自身的情況開展社區(qū)矯正工作，其成功經(jīng)驗為社區(qū)矯正在全國的推廣提供了寶貴的經(jīng)驗，同時也具有著重要的借鑒意義。但是，出生生長于外國土壤的社區(qū)矯正，如今被我國刑罰體系所引用，難免會陷入水土不服的窘境，所以，我們也可以從中發(fā)現(xiàn)我國目前社區(qū)矯正工作中所存在的問題。

（一）觀念陳舊，對社區(qū)矯正對象的認識較為狹隘

從國際范圍來看，社區(qū)矯正已經(jīng)歷了近兩個世紀的發(fā)展。最初社區(qū)矯正只限于緩刑、假釋等幾種刑罰執(zhí)行方式，現(xiàn)行國際社會的社區(qū)矯正概念，以適用對象是否包含違法者為標準，分為有廣義和狹義之分。廣義的社區(qū)矯正制度包含了對違法者的矯正，而狹義的社區(qū)矯正僅僅針對犯罪人。狹義的社區(qū)矯正觀點又分為兩種，一種是強調(diào)社區(qū)矯正是對非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動，另一種觀點是認為，社區(qū)矯正并不完全等同于非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行。[4]我國社區(qū)矯正的適用范圍較窄，長期以來都是以執(zhí)行監(jiān)禁刑為主，非監(jiān)禁刑為輔。從《通知》及相關(guān)法律文件來看，我國社區(qū)矯正的對象的概念采取的是狹義之說中的后一種認定，其對象被規(guī)定為:被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權(quán)利在社會服刑的五種罪犯。 正由于我國對社區(qū)矯正的含義采用的是狹義上的，定義的界定過窄，所以對象的適用范圍較為有限。但因為社區(qū)矯正不僅應(yīng)當具有教育懲罰的功能，還應(yīng)當具備一種優(yōu)勢，即預(yù)防幫扶的功能，所以，如果把社區(qū)矯正的對象范圍僅限定在已經(jīng)被判處刑罰的犯罪人身上，那么，社區(qū)矯正的預(yù)防功能將不能夠得到有效的發(fā)揮，幫扶功能也將會被削弱，因此，也將不利于社會的整體利益的發(fā)展。

（二）立法滯后，社區(qū)矯正的相關(guān)立法亟需完善

自2003年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，司法部發(fā)布《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》以及相關(guān)法律性文件的出臺以來，社區(qū)矯正工作一直處于試行階段，《通知》的指導(dǎo)性很強，但目前已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要了，《辦法》的效力層級較低，司法行政機關(guān)作為社區(qū)矯正工作的主體地位又未得到法律的明確規(guī)定。雖然《刑法修正案（八）》明確將“社區(qū)矯正”納入其規(guī)定的范圍之內(nèi)，但是其規(guī)定仍然相對分散和粗淺，不具備很強的可執(zhí)行性，因此，實踐中，社區(qū)矯正工作中的許多細節(jié)和問題無法直接得到法條的明確處理。正因為社區(qū)矯正工作中的具體實施的立法還沒有出臺，使得很多相關(guān)的設(shè)想和功能都難以實現(xiàn)，比如在教育、管理方面、社區(qū)矯正工作者職業(yè)資格以及具體操作程序方面都難有作為。總之，我國社區(qū)矯正制度起步較晚，發(fā)展也還不夠成熟，仍然處于探索階段，雖然也取得了一些可喜的成績，但仍存在立法滯后，不能適應(yīng)新時代發(fā)展需求的弊端，因此，亟需加快立法進程。

（三）社區(qū)矯正的專門機構(gòu)不健全、專業(yè)隊伍不穩(wěn)定

目前，我國法律尚未規(guī)定負責社區(qū)矯正的專門機構(gòu)，也未對專業(yè)隊伍有所規(guī)定，因此，試點以來，社區(qū)矯正工作的專業(yè)優(yōu)勢還并沒有完全得到社會的認同。從《通知》及有關(guān)文件的規(guī)定來看，社區(qū)矯正工作的主體是司法行政部門，但其主體地位還沒有得到法律的明確認定，《刑法修正案（八）》中規(guī)定了對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權(quán)利的犯罪人實施社區(qū)矯正，雖然改變了公安機關(guān)作為主要執(zhí)法機關(guān)的規(guī)定，但是，仍然沒有明確規(guī)定由司法行政機關(guān)負責實施社區(qū)矯正工作。專業(yè)隊伍的建設(shè)方面也存在著不足，社區(qū)矯正工作的服務(wù)內(nèi)容是較為廣泛的，涉及到心理咨詢，人際關(guān)系改善，技能訓(xùn)練，就業(yè)輔導(dǎo)，法制教育，緩解社會矛盾等各個方面，但從社區(qū)矯正的實踐來看，社區(qū)矯正的工作人員的專業(yè)知識以及業(yè)務(wù)素質(zhì)還不高，也沒有專門的社區(qū)矯正工作人員的選任機制。可見，社區(qū)矯正工作是創(chuàng)新社會管理的重要舉措，但其仍然缺乏社會的參與力量，社會矯正的觀念也并沒有能夠深入人心。

（四）對社區(qū)矯正工作的監(jiān)督較為缺乏

正如孟德斯鳩所言，沒有被制約的權(quán)力是容易被濫用的，因此，社區(qū)矯正作為一項制度的存在，其權(quán)力的行使也不例外。由于現(xiàn)階段社區(qū)矯正工作還在探索完善的過程中，該工作的開展必須由公安機關(guān)、檢察院、法院以及司法行政機關(guān)同步進行核對數(shù)據(jù)、檔案管理，但在實踐過程中，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)脫管漏管現(xiàn)象。[5]此外，對于管理過程中有無違法犯罪行為，有無定期通報突發(fā)事件等相關(guān)事項的監(jiān)督也存在在缺失。某一機關(guān)的在實際工作時也會受制于其他機關(guān)的配合，監(jiān)督的效果必然會受到一定的影響。人民檢察院是社區(qū)矯正工作監(jiān)督的主體，但法律對于其如何行使監(jiān)督權(quán)的額問題，沒有予以明確，因此，監(jiān)督工作缺乏實際的可操作性。[6]有效的監(jiān)督離不開高效的監(jiān)督手段，因此，社區(qū)矯正工作的監(jiān)督方式和手段仍需要進行一定的調(diào)整。

三、應(yīng)然出路：人民法院參與社區(qū)矯正的對策

社區(qū)矯正工作服務(wù)對于創(chuàng)新社會管理，促進社會發(fā)展的功效在逐步顯現(xiàn)，人民法院參與社區(qū)矯正工作不僅是依法行使審判職能的活動，也是推進社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，因此，為提高司法公信力，增強社會穩(wěn)定性，人民法院應(yīng)當積極參與到社區(qū)矯正的工作中來。

（一）加強人民法院參與社區(qū)矯正的立法研究

完善的法律是社區(qū)矯正制度長期健康發(fā)展的重要保障。社區(qū)矯正是一項涉及面較廣，內(nèi)容較為負責的系統(tǒng)工程，需要制定專門的規(guī)范予以調(diào)整。法院系統(tǒng)應(yīng)當積極配合立法機關(guān)做好社區(qū)矯正法的起草調(diào)研工作。我國目前的監(jiān)禁刑由《監(jiān)獄法》來調(diào)整，而非監(jiān)禁刑卻沒有相同層級的法律依據(jù)來予以調(diào)整。人民法院參與社區(qū)矯正的立法研究，是人民法院參與社區(qū)矯正創(chuàng)新管理工作的必要前提。目前現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定存在對象范圍過于狹窄，適用程序不完備，執(zhí)行機關(guān)權(quán)利分工不明確等方面的缺失，因此，人民法院可加強在擴大社區(qū)矯正對象適用范圍，矯正對象的監(jiān)督管理措施，矯正工作主體的專業(yè)業(yè)務(wù)以及保障機制等方面作出具體的立法研究。由于我國地區(qū)差異大，發(fā)展不平衡，人民法院可以在法定的范圍內(nèi)研究符合地方特點的社區(qū)矯正工作的具體化規(guī)范，以適應(yīng)各地的現(xiàn)實差異性，從而能夠更好的執(zhí)行社區(qū)矯正工作。

（二）依法擴大對于非監(jiān)禁刑的適用范圍

非監(jiān)禁刑是指在監(jiān)獄外對罪犯適用的較為輕緩的刑罰方法、措施和刑罰制度的總稱。非監(jiān)禁刑的興起與發(fā)展，主要是源于刑罰目的觀的發(fā)展、刑罰謙抑性思想等理論的產(chǎn)生。伴隨構(gòu)建社會主義和諧社會、貫徹“寬嚴相濟”刑事政策以及順應(yīng)國際性刑罰的輕緩化趨勢的需要，有必要轉(zhuǎn)變陳舊觀念，擴大我國的非監(jiān)禁刑的適用。非監(jiān)禁刑刑罰的方式，可以使罪犯獲得更多的權(quán)利，更多地行使他們應(yīng)有的權(quán)利。同時，法院擴大非監(jiān)禁刑的適用，也有利于更好地實現(xiàn)社會治安綜合治理的總目標，更好地預(yù)防犯罪。在量刑階段，法院作為審判機關(guān)，要注意防止重刑主義，對一些人身危險性較小、情節(jié)較輕微的初犯、偶犯、過失犯等應(yīng)擴大判處管制或擴大緩刑，比如，可以啟動緩刑評估機制。此外，社區(qū)矯正對象的范圍可以擴大到非犯罪人，因為在社會中顯然還存在著部分潛在的犯罪人，比如出獄后暫時無生活著落的人、無家可歸者、遭受巨大災(zāi)難、變故的人等等。[7]如果能夠?qū)λ麄兗右杂行У仡A(yù)防，那么對于整個社會的發(fā)展都必將是有益的。非監(jiān)禁刑罰方式將帶來現(xiàn)行刑罰理念的重大改變，也將促進我國現(xiàn)行法律體系的不斷完善，也必將推動我國社會的文明與進步。

（三）嚴密與司法行政機關(guān)的工作銜接

社區(qū)矯正工作是一項綜合性的管理工作，其涉及的范圍較廣，需要多部門的密切配合，分工協(xié)作，應(yīng)當建立與司法行政機關(guān)關(guān)于社區(qū)矯正的聯(lián)動機制。由于社區(qū)矯正工作缺乏統(tǒng)一的程序要求和銜接規(guī)定，試點工作開展以來出現(xiàn)較多問題，比如，審前社會調(diào)查制度不完善，法律文書送達環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏造成漏管，司法機關(guān)的信息反饋不及時等。為此，人民法院應(yīng)當依法積極委托司法行政機關(guān)進行審前社會調(diào)查工作，調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當包括犯罪情況，被害人情況，以及量刑方面的建議。[8]法官們應(yīng)當根據(jù)審前調(diào)查的結(jié)果，認真閱讀卷宗材料，客觀分析犯罪人的人格，判斷其是否具有社會危險性，以決定其能否適用非監(jiān)禁刑。人民法院應(yīng)當及時將有關(guān)的法律文書交付給社區(qū)矯正的辦公機構(gòu)，便于他們及時反饋犯罪人的矯正情況，避免漏管現(xiàn)象的產(chǎn)生。法院也應(yīng)當要求罪犯在規(guī)定的時間內(nèi)到社區(qū)矯正機構(gòu)報到，并通過公函、電話等形式進行跟蹤督查，杜絕脫管、漏管現(xiàn)象的產(chǎn)生。如果法院能夠及時全面掌握社區(qū)矯正人的情況，不斷總結(jié)經(jīng)驗，便能正確把握非監(jiān)禁刑的適用尺度，從而更好地體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴肅性和權(quán)威性。

（四）定期開展對社區(qū)矯正對象的回訪工作

法院應(yīng)當積極參與社區(qū)矯正，構(gòu)建起刑事審判與社區(qū)矯正的互動橋梁。針對犯罪人的心理狀況和實際困難，采取重視教育、心理疏導(dǎo)和實際排憂的社區(qū)矯正方法，定期對被矯正人進行談話，要求他們交思想?yún)R報，并幫助解決生活困難，使矯正對象確實感受到社會的關(guān)愛和法官的人文關(guān)懷。法院可通過回訪幫教活動，一方面可以對當?shù)氐纳鐓^(qū)矯正情況進行了解，并可將回訪情況記錄在卷，作為矯正人員日后減刑或終止非監(jiān)禁刑改造的依據(jù)，同時，也為法院下一步的刑事審判工作指明方向。另一方面，可以通過教育管教、扶貧幫困，體現(xiàn)人性化關(guān)懷，增進與社區(qū)矯正監(jiān)護人的密切聯(lián)系，從而激發(fā)矯正對象接受改造的積極性。[9]于此同時，尤其要注重對未成年犯社區(qū)矯正的監(jiān)督和預(yù)防工作，應(yīng)當貫徹“教育、感化、挽救”方針以及堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，與其他成年矯正對象區(qū)別對待，幫助他們早日回歸社會，回歸家庭。

四、結(jié)語

德國刑法學(xué)家耶林指出“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當，則國家和個人兩受其害。”刑法謙抑性作為刑法追求的一項價值目標，社區(qū)矯正是在刑罰謙抑原則的指導(dǎo)下，成為我國刑事司法制度改革以及社會管理創(chuàng)新的“重頭戲”。人民法院作為社區(qū)矯正的第一道關(guān)口，如何有效矯治，顯得尤為重要。因此，我們要立足我國正出于社會主義初級階段的基本國情，正確把握創(chuàng)新與大眾的承受能力，借鑒國內(nèi)外的先進經(jīng)驗，取其精華，去其糟粕，加快執(zhí)法理念的更新，不斷擴大非監(jiān)禁刑罰。

[1]參見王繼青：《人民法院參與社會管理創(chuàng)新的路徑思考》，《山東審判》2010年第26卷第196期。

[2]高銘喧，馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年第1版。

[3]田甜：《人民法院參與社區(qū)矯正存在的問題及對策》，《福建警察學(xué)院學(xué)報》2011年第2期，第56頁。

[4]徐菲：《試論我國社區(qū)矯正的困境與前景》，《企業(yè)導(dǎo)報》2011年第13期，第275頁。

[5]晏向華：《社區(qū)矯正法律監(jiān)督如何彰顯力度》，《檢察日報》2010年第10期27頁。

[6]桑愛英：《社區(qū)矯正中的檢察監(jiān)督》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》2011年第1期72頁。

[7]劉強：《社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2007年8月第1版16頁。

[8]李豫黔：《我國刑事執(zhí)行體制的現(xiàn)狀和弊端》，《犯罪與改造研究》2000年出版。

[9]吳宗憲，陳志海：《非監(jiān)禁刑研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版557頁。