保證人的追償權(quán)是指保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向主債務(wù)人請(qǐng)求償還的權(quán)利。

一、保證人追償權(quán)成立要件及其行使

保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法有權(quán)行使追償權(quán)。按照民法規(guī)定及其法理，保證人追償權(quán)的行使須充分具備如下要件:

第一，保證人有清償被保證債務(wù)的保證行為。保證人在對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任前，對(duì)債務(wù)人有未來追償權(quán)，保證人以清償債務(wù)、提存、抵銷等方法代債務(wù)人向債權(quán)人清償之后，保證人的未來追償權(quán)轉(zhuǎn)化為既得追償權(quán)。因此，債務(wù)人自己清償其債務(wù)，不發(fā)生保證人追償權(quán)；因保證人努力使債權(quán)人免除債務(wù)人的債務(wù)，同樣不發(fā)生保證人追償權(quán)；但債權(quán)人將保證人擔(dān)保債權(quán)贈(zèng)予保證人從而免除債務(wù)人債務(wù)時(shí)，保證人則取得代位權(quán)，有向債務(wù)人追索的權(quán)利，這種情形我們可以看成是保證關(guān)系的消滅，產(chǎn)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的情形，也可以視為保證行為，取得追償權(quán)。

第二，保證人的清償行為使債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)責(zé)任得以免除。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的清償責(zé)任，因保證人的清償行為部分或全部消滅的，保證人在清償范圍內(nèi)可行使追償權(quán)。但實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)如下情形，保證人關(guān)于清償擔(dān)保債權(quán)的財(cái)產(chǎn)在履行過程意外損毀滅失；保證人因不知債務(wù)人已為清償而向債權(quán)人重復(fù)清償，其清償行為與被保證債務(wù)的消滅也無聯(lián)系，或反之，保證人已代債務(wù)人履行了債務(wù)人的債務(wù)，但債務(wù)人不知道又向債權(quán)人重復(fù)履行等情形，此時(shí)保證人的追償權(quán)又該如何認(rèn)定呢?第一種情形下，原則上不發(fā)生保證人追償權(quán)，因被保證債權(quán)仍然存在，債務(wù)人的債務(wù)尚未消滅，保證人的損失只有在保證人與債務(wù)人存在委托關(guān)系的情形下，依委托法律制度規(guī)定請(qǐng)求債務(wù)人賠償損失；第二種情形應(yīng)視債務(wù)人在清償后是否怠于通知保證人已為清償，因債務(wù)人有未能及時(shí)通知之過錯(cuò)存在，保證人有追償權(quán)；第三種情形下，保證人履行了保證責(zé)任，但如存在怠于通知債務(wù)人的過錯(cuò)，導(dǎo)致債務(wù)人再為履行，保證人雖因承擔(dān)保證責(zé)任但因其行為不是使保證債務(wù)消滅的原因，則可能喪失追償權(quán)，只能向債權(quán)人主張不當(dāng)受領(lǐng)請(qǐng)求權(quán)。

第三，保證人承擔(dān)保證責(zé)任無過失。保證人的清償行為如有過失，在債務(wù)人因其過失清償行為所損失的利益范圍， 不僅非基于債務(wù)人的委托而非清償行為的保證人無追償權(quán)，而且基于債務(wù)人的委托而為的清償行為的保證人也無追償權(quán)。

二、共同保證中保證人的求償權(quán)問題

1、保證人之間按份對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，各個(gè)保證人則按份向債權(quán)人履行保證債務(wù)。保證人履行債務(wù)后，只應(yīng)就其保證責(zé)任份額向債務(wù)人行使求償權(quán)。如果保證人履行的債務(wù)大于其應(yīng)承擔(dān)的保證債務(wù)數(shù)額，其大于部分不得向主債務(wù)人主張追償。2、如果各共同保證人對(duì)債務(wù)負(fù)連帶保證責(zé)任，各保證人履行保證債務(wù)后，有權(quán)就該債務(wù)對(duì)保證人的均等份額向主債務(wù)人求償，剩余部分則向其他保證人求償，其他保證人對(duì)該剩余部分債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。3、同一債權(quán)既有保證又有第三人物保時(shí)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額，體現(xiàn)了保證人追償權(quán)效力及于其他擔(dān)保人。另外，保證人放棄追償權(quán)的，視為對(duì)債務(wù)人的贈(zèng)與。

三、保證人對(duì)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)問題

債權(quán)人由于不行使其權(quán)利已超過法定期間而喪失了勝訴權(quán)，而法律也不否定此情形之存在，這對(duì)債務(wù)人而言是有利的。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》，以下簡(jiǎn)稱《解釋》第35條規(guī)定“保證人對(duì)已超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或提供擔(dān)保的，又以債務(wù)超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。”如果承認(rèn)在《解釋》35條的情形下保證人享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，這使得債務(wù)人因訴訟時(shí)效而取得的利益化為烏有，使得債務(wù)人重新陷于債務(wù)之中。而債權(quán)人則因保證人的行為使其已不能勝訴的權(quán)利失而復(fù)得，這與訴訟時(shí)效制度的立法宗旨是相背離的。而且，我們說法律是以人性惡為前提的，因而法律不能不考慮到這一情形：由于債權(quán)人怠于行使其權(quán)利，喪失了勝訴權(quán)。但如果保證人的上述行為能使保證人享有無條件地追償權(quán)，債權(quán)人完全可能串通保證人對(duì)其超過訴訟時(shí)效的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，然后再通過保證人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)向債務(wù)人追償，從而規(guī)避訴訟時(shí)效的制約。由于債權(quán)人和保證人均可以從中獲取相當(dāng)?shù)睦妫ＷC人為此行為并非不可，這無疑是對(duì)債務(wù)人利益的極大損害。

《民法通則》第81條第1款規(guī)定：“保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”《擔(dān)保法》第31條也規(guī)定:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追嘗。”保證人之所以享有求償權(quán)，是因?yàn)楸ＷC人履行債務(wù)實(shí)際上是為債務(wù)人履行債務(wù)，而非履行追償。保證人的追償權(quán)是保證人維護(hù)自身權(quán)益的一項(xiàng)重要手段。那么保證人是否在任何情形下均享有無條件地追償權(quán)呢？35條的解釋只規(guī)定了保證人的保證責(zé)任，并未提及保證人是否享有追償權(quán)。從擔(dān)保法的體系而言，第31條作為概括性的規(guī)定，是否對(duì)所有情形下保證人承擔(dān)保證責(zé)任后享有追償權(quán)的肯定呢？筆者以為不然，不能一概說有或沒有追償權(quán)，應(yīng)視具體情況而定。

對(duì)此，筆者擬作以下分析：

1、如果保證人是接受債務(wù)人的委托進(jìn)行保證的，則債務(wù)人不得對(duì)其主張抗辯。根據(jù)保證合同的性質(zhì)，當(dāng)主合同消滅后，擔(dān)保合同也消滅，債務(wù)人所享有的對(duì)抗債權(quán)人的抗辯權(quán)，保證人也同樣享有。當(dāng)債務(wù)超過訴訟時(shí)效期間致使債權(quán)人不能勝訴時(shí)，保證人也同時(shí)擁有這種抗辯權(quán)。但是保證人并不一定確切知道債務(wù)在何時(shí)超過訴訟時(shí)效期間。在此時(shí)，作為保證合同的受益人，債務(wù)人就負(fù)一項(xiàng)極其重要的附隨義務(wù)一及時(shí)有效地把這種情況通知保證人的通知義務(wù)。如果債務(wù)人有確切的證據(jù)證明他已及時(shí)有效地履行了此義務(wù)，保證人仍向債權(quán)人清償，保證人不得享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。否則，保證人則享有追償權(quán)。此外，依據(jù)委托合同法律制度的規(guī)定，委托人對(duì)受托事務(wù)在處理時(shí)應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)，這一義務(wù)具體到保證人與債務(wù)人的關(guān)系中，保證人在履行保證義務(wù)時(shí)，需有如下二項(xiàng)注意義務(wù)，一是注意行使債務(wù)人抗辯權(quán)的義務(wù)，即是說行使債務(wù)人的抗辯權(quán)既是保證人的權(quán)利，又是保證人的義務(wù)，若保證人怠于行使債務(wù)人的抗辯權(quán)，而對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，不得對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。如因保證債務(wù)時(shí)效屆滿，債權(quán)人的債權(quán)已喪失勝訴權(quán)，而保證人不行使時(shí)效抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任，則喪失在承擔(dān)責(zé)任后對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。二是保證人承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)債務(wù)人負(fù)有善良管理人的通知義務(wù)，若保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后怠于通知債務(wù)人，致使債務(wù)人再次為債務(wù)清償，保證人對(duì)債務(wù)人不得行使追償權(quán)。這是因?yàn)楸ＷC人承擔(dān)保證責(zé)任有過失，而不能向債務(wù)人行使追償權(quán)，恢復(fù)承擔(dān)保證責(zé)任所致之損失，但可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求債權(quán)人返還。

2、如果保證人是因債權(quán)人的欺騙而進(jìn)行保證的，則保證人可拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，不存在向債務(wù)人追償問題。合同的特征是，（1）合同是雙方法律行為；（2）雙方意思表示一致；（3）合同是以發(fā)生民事法律關(guān)系為目的的。因而主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在在違背真實(shí)的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證人責(zé)任。

3、如果保證人不是接受債務(wù)人的委托，也不存在債權(quán)人進(jìn)行欺騙之情況，而是保證人自愿進(jìn)行保證的，則不享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。