2011年1月30日，原告涂某與被告付某及孫某、付某某等四人合伙成立某房地產開發公司，共同開發某鄉“湖畔家園”小區項目。在開發經營過程中，股東之間經營理念生重大分歧矛盾重，涂某欲轉讓股權退出公司，但一直未能協商談妥。為了化解股東之間的紛爭，推進項目的開展建設，當地鄉政府張鄉長積極從中斡旋調解。

 

2011年7月4日，經全體股東同意，并在張鄉長的簽字見證下，涂某如愿以償將自己在公司的13%股份轉讓給陳某。由于付某與陳某之間存在一筆債務，經涂某、陳某、付某三方一致同意，其中70萬元的股份轉讓款由付某負責償還。2011年7月26日，付某出具借條一份給涂某，并由被告張鄉長提供擔保。后該款未能及時清償，涂某向法院提起訴訟。

 

張鄉長在訴訟中一再辯稱，我是受鄉政府委托，對原告公司股東之間的股權糾紛進行調解，調解方案也經鄉政府集體研究，簽字擔保行為系政府法人行為，不是我個人行為。我在借條上先以證明人身份簽名，后在涂某的一再要求下才簽名為擔保人的。經查，張鄉長確系受鄉政府委托進行調解，但鄉政府并未授權其簽字擔保。

 

法院經審理后認為，原告涂某在股權轉讓中，通過與陳某、付某的協商，最終由被告付某出具借條，被告張鄉長簽字擔保。因無證據證明張鄉長簽字擔保行為系受鄉政府委托，政府機構也不不能作為適格的擔保人，理應由其個人承擔保證責任。法院最終判決被告付某、張鄉長連帶償還原告涂某70萬元。