花某于2011年10月29日進(jìn)入泰州市高港區(qū)某電子有限公司（以下簡稱電子公司）工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同和約定工資標(biāo)準(zhǔn)，電子公司亦未為被告參加工傷保險(xiǎn)。當(dāng)日，花某在電子公司車間操作機(jī)器時(shí)，不慎被機(jī)器壓傷右手五指，遂送往無錫市第九人民醫(yī)院、無錫市手外科醫(yī)院治療，治療期間的醫(yī)藥費(fèi)均為原告支付。花某住院治療53天后，于12月21日出院，此后未再到電子公司上班。2012年5月14日，雙方簽署調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中載明電子公司于協(xié)議生效之日以現(xiàn)金方式一次性賠償花某人民幣共計(jì)90000元整（其中包含一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、住院期間營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、工傷期間工資及上班期間工資、以及后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等被告依法享受的一切待遇），花某放棄其他一切權(quán)利，同時(shí)載明該協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效，協(xié)議生效之日，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。協(xié)議簽訂后電子公司支付給花某90000元。2012年9月24日泰州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定花某2011年10月29日右手受傷為工傷。2013年5月17日泰州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評定花某勞動(dòng)能力障礙程度為陸級。

 

其后，花某向高港區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求電子公司給付其工傷保險(xiǎn)待遇302179元。2013年8月29日，高港區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決電子公司支付花某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)266697元，電子公司不服，其認(rèn)為雙方也已經(jīng)就此事故達(dá)成了一致，花某再向公司主張權(quán)利于法無據(jù)，遂將花某訴至泰州市高港區(qū)法院。

 

另，2011年度本地在崗職工平均工資為3640元／月；本地人口平均預(yù)期壽命為76.13歲。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告花某在工作過程中遭受意外事故傷害并被認(rèn)定為工傷，其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原告未為被告參加工傷保險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告相關(guān)費(fèi)用。對于被告主張的工傷保險(xiǎn)待遇，因原、被告雙方對于仲裁裁決中的計(jì)算方法及數(shù)額無異議，法院認(rèn)定為：①一次性傷殘補(bǔ)助金，按照被告發(fā)生工傷時(shí)本地職工平均工資的60%即2184元／月計(jì)算16個(gè)月，為34944元；②一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，應(yīng)以本地人口平均預(yù)期壽命(76.13歲)與申請人終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的年齡之差，每滿一年發(fā)給1.2個(gè)月的上一年度本地職工平均工資，不滿一年的按一年計(jì)算。原、被告于2012年5月14日簽訂調(diào)解協(xié)議雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，且被告未再到原告公司工作，法院確定被告與原告2012年5月14日終止勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合2011年度本地職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（3640元／月），經(jīng)測算，該項(xiàng)費(fèi)用為218400元。③一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)以25個(gè)月的2011年度本地職工平均工資計(jì)算，為91000元。④停工留薪期工資，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告因發(fā)生工傷接受工傷醫(yī)療，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變原告應(yīng)當(dāng)按月支付。原、被告雙方于2012年5月14日終止勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合被告出院醫(yī)囑情況以及勞動(dòng)能力障礙程度為陸級的事實(shí)，法院確認(rèn)被告的停工留薪期為2011年10月29日至2012年5月14日，被告主張1320元／月的標(biāo)準(zhǔn)并不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)測算，該項(xiàng)費(fèi)用為8643元。⑤護(hù)理費(fèi)，被告實(shí)際住院治療53天，結(jié)合本地一般護(hù)工市場價(jià)格水平標(biāo)準(zhǔn)，法院酌定該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為2650元；⑥住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告住院53天，以每天20元計(jì)算，為1060元。上述款項(xiàng)合計(jì)356697元，扣除原告已給付的90000元，原告還應(yīng)支付被告266697元。原告認(rèn)為其與被告并無勞動(dòng)關(guān)系，且已就被告受傷事宜達(dá)成協(xié)議，被告無權(quán)再主張其余費(fèi)用，法院認(rèn)為原告承認(rèn)被告在原告單位操作機(jī)器時(shí)受傷，且該受傷已經(jīng)有權(quán)部門認(rèn)定為工傷，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)給付被告工傷待遇；被告雖受傷后與原告簽訂調(diào)解協(xié)議，但該協(xié)議簽訂時(shí)被告并未被認(rèn)定為工傷并鑒定勞動(dòng)能力，其應(yīng)得到的待遇與協(xié)議中的數(shù)額差距亦較大，故被告提起仲裁要求補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分，符合法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原告的請求法院不予采信。

 

據(jù)此，泰州市高港區(qū)法院依照《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十六條，《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十四條、第三十六條之規(guī)定，判決原告泰州市高港區(qū)索信電子有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告花某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)266697元，雙方自2012年5月14日解除勞動(dòng)關(guān)系和終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。