被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在實(shí)踐中常常沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的年總限額，是因?yàn)楸粨狃B(yǎng)撫養(yǎng)人生活費(fèi)首先要與其他撫養(yǎng)義務(wù)人分擔(dān)。現(xiàn)在承擔(dān)社會(huì)主要撫養(yǎng)責(zé)任的一代兄弟姐妹多，所以被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分擔(dān)掉的多。但隨著時(shí)間的推移，新的一代需要負(fù)擔(dān)起撫養(yǎng)全家的責(zé)任，多為獨(dú)生子女的他們，沒(méi)有其他撫養(yǎng)義務(wù)人幫助分擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)被撫養(yǎng)生活費(fèi)的需求將大大高于現(xiàn)在的情況，討論被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的年總限額就有了現(xiàn)實(shí)意義。

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動(dòng)能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來(lái)源的喪失，應(yīng)依法向其賠償必要的費(fèi)用。對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的給付及給付標(biāo)準(zhǔn)目前已無(wú)多少爭(zhēng)議，但在有多個(gè)被撫養(yǎng)人的情形下，對(duì)于年總限額的問(wèn)題會(huì)讓人困惑。

對(duì)于被撫養(yǎng)人個(gè)人的適用的標(biāo)準(zhǔn)，目前通常是依據(jù)每個(gè)被撫養(yǎng)人各自不同的情況，從上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)）中選擇一個(gè)適用標(biāo)準(zhǔn)，而不是依照撫養(yǎng)人的情況確定所有被撫養(yǎng)人適用的標(biāo)準(zhǔn)，從被撫養(yǎng)人在不同地區(qū)各自的實(shí)際生活需求來(lái)考慮，是人性化的體現(xiàn)。對(duì)于被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，依據(jù)數(shù)人不同的需要撫養(yǎng)的年限分段計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，實(shí)務(wù)中也沒(méi)有爭(zhēng)議。但是人損解釋中第二十八條的最后一句話(huà)“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年總限額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性指出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”中對(duì)年總限額的認(rèn)定存在不同的觀(guān)點(diǎn)。

法條上在兩個(gè)年總限額之間用的是“或”，即非此及彼的方式，不是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)就是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中通常的做法就是，依據(jù)不同的需要撫養(yǎng)年限分段看被撫養(yǎng)人中是否有人適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，若有則年總限額就定為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，若沒(méi)有則年總額就依照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)只要對(duì)數(shù)人中一人不適用了，就按照成城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算年總限額。

從具體案件中來(lái)看，在一起交通事故中，趙某死亡，趙某需要撫養(yǎng)趙父、趙母和女兒小趙共三人，趙某父母無(wú)其他撫養(yǎng)人，趙某的女兒還有趙某妻子孫某為撫養(yǎng)人，故其應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)其父母兩人的全部撫養(yǎng)義務(wù)和其女兒一半的撫養(yǎng)義務(wù)。趙父65歲、趙母62歲，小趙13歲，故其需要撫養(yǎng)趙父15年、趙母18年、小趙5年，趙某父母為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)（2012年度江蘇標(biāo)準(zhǔn)每人8655元/年）計(jì)算，除以撫養(yǎng)人數(shù)1，計(jì)算為8655元/年；小趙為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按照計(jì)算城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)（2012年度江蘇標(biāo)準(zhǔn)每人18825元/年）計(jì)算，再撫養(yǎng)人數(shù)2，計(jì)算為9412.5元/年。因被撫養(yǎng)人有多人，且需要撫養(yǎng)的年限不同，需要依據(jù)不同的撫養(yǎng)年限分段計(jì)算，趙某死后的前五年需要撫養(yǎng)趙父、趙母、小趙每年計(jì)26722.5元（8655+8655+9412.5），遠(yuǎn)高于農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。死后的第六年到第十五年需要撫養(yǎng)趙父、趙母兩人每年計(jì)17310元，高于農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)低于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。死后的第十六年到第十八年需要撫養(yǎng)趙母一人每年計(jì)8655元，與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)相同。接下來(lái)重點(diǎn)就是被撫養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)的總額如何確定。依照實(shí)務(wù)常用的做法，前5年因小趙適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、故年總限額為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)18825元/年，第六到十五年和第十六到第十八年中，趙父、趙母均適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，故年總限額為農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8655元/年，最終賠償義務(wù)人需要賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18825元×5年＋8655元×10年＋8655年×3年。

此外還有兩種算法，第一總算法是年總限額只看撫養(yǎng)人能力，看的是撫養(yǎng)人有自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，即撫養(yǎng)人自身適用農(nóng)村，年總限額就定為農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，撫養(yǎng)人自身適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，年總限額就定為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榇_定的是年總限額，給到每個(gè)被撫養(yǎng)人手中的份額，也不會(huì)高于其實(shí)際需求，只會(huì)存在給付少于需求的情形。在給付少于需求的情形下，按照被撫養(yǎng)人本身的能力計(jì)算，也有一定的道理。若適用這種方法在上述案件中確定年總額，那么若趙某本身適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，其年總限額在第一至第十八年均為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)18825元/年，那么賠償義務(wù)人需要賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18825元×5年＋17310元×10年+8655元×3年，能有效保障被撫養(yǎng)人的生活。這里比實(shí)務(wù)通常算法中多賠償了8655元×10年。但若趙某適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年總限額就按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8655元/年確定，賠償義務(wù)人需要賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)8655元×5年+8655元×10年+8655年×3年。這種算法就比實(shí)務(wù)通常做法少了10170元×5年，少錢(qián)的理由是即便被撫養(yǎng)有需求但是撫養(yǎng)人也沒(méi)有能力給付，賠償義務(wù)人不需要賠償超出撫養(yǎng)人能力的部分。這種計(jì)算方法中賠償權(quán)利人本身的適用標(biāo)準(zhǔn)非常重要，趙某適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)時(shí)比適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)少獲得被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10170元×5年＋8655元×10年，中間有14萬(wàn)的差距，差距過(guò)大有失公平不如實(shí)務(wù)常用的做法。

另一種則是混合計(jì)算法，依照每個(gè)被撫養(yǎng)人的適用標(biāo)準(zhǔn)相加除以總?cè)藬?shù)計(jì)算得到每年的年總限額。在上述案件中，前五年養(yǎng)3人的年總限額即是（18825＋8655＋8655）元/年÷3人為12045元，第六至十五年養(yǎng)2人的年總限額為（8655＋8655）元/年÷2人為8655元，第十六至第十八年養(yǎng)1人為8655元。賠償義務(wù)人需要賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)為12045元×5年+8655元×10年＋8655元×3年。這種方法比實(shí)務(wù)常用的方法少了6780元×5年，且不會(huì)因?yàn)閾狃B(yǎng)人自身情況出現(xiàn)較大波動(dòng)。這種方法的出現(xiàn)就是把法條中“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年總限額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性指出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”直接理解成年總限額累計(jì)不超過(guò)按一個(gè)人全額計(jì)算的城鎮(zhèn)或者農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。然后再將這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)人”進(jìn)行分解、再合成，把所有人的適用標(biāo)準(zhǔn)相加除以人數(shù)得到了一個(gè)介于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)之間的年總限額，構(gòu)造了一個(gè)復(fù)合的“標(biāo)準(zhǔn)人”。這個(gè)方法實(shí)際上就突破了法條中明確的“非此及彼”的規(guī)定，做出了一個(gè)浮動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，但這或許是一個(gè)賠償義務(wù)人和賠償權(quán)利人之間更好的平衡點(diǎn)。

實(shí)務(wù)中被撫養(yǎng)人生活的賠償?shù)念~度常常小于誤工費(fèi)、殘疾賠償金，文章中討論的是一個(gè)死亡案件中且需要獨(dú)立撫養(yǎng)父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，在這種情形下需要賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)被放到了最大，不同算法間的差距最明顯。而實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的是撫養(yǎng)人傷殘，計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的還要乘以傷殘系數(shù)。現(xiàn)在需要撫養(yǎng)老人的都是計(jì)劃生育前的出生的一輩，兄弟姐妹較多，所以對(duì)老人的撫養(yǎng)有兄弟姐妹幫忙分擔(dān)，這時(shí)雖有多個(gè)被撫養(yǎng)人，但可能每年需要賠償?shù)目傤~連農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有超過(guò)。在誤工及傷亡賠償金中城鎮(zhèn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)之間可謂是天壤之別。證明自己非農(nóng)業(yè)的工作收入，證明自己應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，是現(xiàn)在人損賠償案件中最重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方為了就賠償總額達(dá)成一致，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)通常是被賠償權(quán)利人用來(lái)讓步，以獲得賠償人在其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面的支持，或者說(shuō)在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中稍有爭(zhēng)議，但數(shù)額不大，只要不過(guò)分離譜，另一方當(dāng)事人就不計(jì)較了。但在將來(lái)，獨(dú)生子女將要負(fù)擔(dān)起雙親、子女的撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活的支出明顯高于現(xiàn)在，那時(shí)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)突破總限額或許是個(gè)經(jīng)常性的問(wèn)題。不同的算法下年總限額之間的差距顯而易見(jiàn)，究竟適用哪種算法、哪種標(biāo)準(zhǔn)就顯得非常重要。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在現(xiàn)在的一般案件中雖是小事，但在將來(lái)未必是一件小事，法官作為案件的裁判者，在處理案件時(shí)，必須要有個(gè)清楚明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，才能拿穩(wěn)公正的天平。在此筆者建議在以后的司法解釋具體明確被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總限額的計(jì)算方法，將實(shí)務(wù)中常用的做法或更好的方法推廣、明確，使得人損賠償?shù)囊?guī)定更加完善，司法規(guī)范化不斷發(fā)展。