隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和交通工具的日益普及，因交通事故引發(fā)的案件數(shù)量也大幅增加，交通事故損害賠償類案件已躍升至江蘇全省法院受理的第一大類民生案件。今天，江蘇省高院向社會(huì)發(fā)布了全省法院近年來審理的20起道路交通事故損害賠償?shù)湫桶讣Ｍ芤鸬缆方煌▍⑴c者的關(guān)注。其中，男子酒駕撞上電線桿死亡，供電公司擔(dān)責(zé)的案例引起廣泛關(guān)注。

　　2012年12月23日零時(shí)55分許，江蘇省徐州市市民楊某駕駛小型轎車沿復(fù)興北路機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至紅星美凱龍三期門前時(shí)，迎面撞上某供電公司架設(shè)的10KV彭環(huán)114線11-1號(hào)電線桿，楊某經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚死亡。

　　2013年2月4日，徐州市公安局交巡警支隊(duì)鼓樓大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為“楊某實(shí)施了醉酒后駕駛經(jīng)檢驗(yàn)不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，上道路行使觀察不足，遇情況采取措施不當(dāng)?shù)倪`法行為是造成事故發(fā)生的原因之一。10KV彭環(huán)114線11-1號(hào)電線桿設(shè)置未符合道路交通安全、通暢的要求，并未根據(jù)交通需求及時(shí)調(diào)整是造成事故發(fā)生的原因之一”，認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，某供電公司負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　隨后，楊某父母及妻兒5人訴至徐州市鼓樓區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令某供電公司按責(zé)任比例承擔(dān)楊某死亡損失，賠償268581.46元。某供電公司辯稱，涉案電力設(shè)施的設(shè)立有合法的規(guī)劃、施工、竣工驗(yàn)收手續(xù)，該設(shè)施從設(shè)立至今一直正常使用。事發(fā)道路鋪設(shè)于該電力設(shè)施形成之后，由于政府的原因?qū)е码娏υO(shè)施置于路中間，即便有責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是由政府承擔(dān)。

　　鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)。供電公司雖提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁。楊某本人過錯(cuò)較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，某供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任，遂判決某供電公司賠償原告各項(xiàng)損失265503.28元。

　　據(jù)該案承辦法官介紹，楊某醉酒駕駛不合格機(jī)動(dòng)車，行駛時(shí)觀察不足，遇情況處置不利，本身過錯(cuò)較大。但是，電線桿架設(shè)在機(jī)動(dòng)車道路中間而不按規(guī)定提前設(shè)置警示提醒標(biāo)志，在夜間光線不足、觀察不利的情況下，非常容易發(fā)生危險(xiǎn)。即使不是楊某，也有會(huì)李某、王某。

　　“供電公司作為電線桿的所有人和管理者，對(duì)道路電力設(shè)施負(fù)有及時(shí)管理的職責(zé)，即便道路鋪設(shè)在后，也不得以此為由推卸責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)在及時(shí)調(diào)整電線桿后架設(shè)位置與政府協(xié)商賠償事宜。這也提醒公用設(shè)施管理部門及時(shí)履行管理職責(zé)，盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，毋因推諉懈怠讓無辜的人付出不必要的代價(jià)。”承辦法官表示。