芮某與張某離婚糾紛一案，2006年經(jīng)法院判決準(zhǔn)予離婚，婚生子小明（化名）判歸與母親芮某生活，父親張某每月應(yīng)支付小明撫養(yǎng)費(fèi)375元且每月享有兩次對(duì)小明的探望權(quán)。今年1月芮某因張某未按期支付撫養(yǎng)費(fèi)而申請(qǐng)法院執(zhí)行，在執(zhí)行中，小明的爺爺老張向法院反映不支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因是芮某阻礙其探望小明，現(xiàn)在都是獨(dú)生子女，老張就這么一個(gè)孫子已經(jīng)有大半年的時(shí)間沒(méi)有看到了，無(wú)奈之下只好向法院求助，要求法院保障他對(duì)小明的探視權(quán)。

我國(guó)《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利。另一方有協(xié)助義務(wù)。”可見(jiàn)，目前我國(guó)法律中探望權(quán)的權(quán)利主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母（包括生父母、非婚生子女的親生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母），義務(wù)主體則是離婚后與子女共同生活的父或母。

探望權(quán)是一種法定的權(quán)利，是以法律形式對(duì)親情交流和維系的保障，任何人都不得非法干預(yù)。但是，對(duì)于未成年人的隔代長(zhǎng)輩，也就是（外）祖父母來(lái)講是否也可以享受探望權(quán)呢？也就是隔代探望權(quán)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С郑?span lang="EN-US">

法院在審理中，有兩種不通的觀點(diǎn)。一種是支持隔代探望權(quán)。理由有二：一是基于我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育的國(guó)情。當(dāng)前我國(guó)大部分的離婚當(dāng)事人的子女都是獨(dú)生子女，父母離婚對(duì)未成年子女來(lái)說(shuō)是一種巨大的打擊。而作為直系親屬的（外）祖父母對(duì)（外）孫子女在親情上的關(guān)懷將非常有利于孫輩們的健康成長(zhǎng)。二是，我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定了（外）祖父母在未成年子女的父母死亡或不能行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，可以作為未成年人的監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)。此外《繼承法》中也規(guī)定了（外）祖父母與（外）孫子女為第二順序繼承人，（外）孫子女為代位繼承人。如果他們之間的接觸交流無(wú)法得到保障，那么亦無(wú)法正常行使法律規(guī)定的權(quán)利及義務(wù)。

另一種觀點(diǎn)是不支持隔代探望權(quán)。理由則是《婚姻法》第38條明確規(guī)定了探望權(quán)的主體范圍，而探望權(quán)是一種法定權(quán)利，對(duì)于我國(guó)立法來(lái)說(shuō)仍屬舶來(lái)品，不宜對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張。

筆者支持第一種觀點(diǎn)，應(yīng)支持隔代探望權(quán)。我國(guó)向來(lái)是重視親情的國(guó)家，三代同堂是我國(guó)特有的家庭模式，也因此形成了中國(guó)特有的“隔代親”現(xiàn)象。支持隔代探望權(quán)不僅可以彌補(bǔ)孩子因父母離異而形成的創(chuàng)傷，而且也有助于老人享受天倫之樂(lè)。在我國(guó)目前老年人口不斷增多的情況下具有極大現(xiàn)實(shí)意義，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，亦能體現(xiàn)法律上的人文關(guān)懷，也是維護(hù)中華民族傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)。當(dāng)然探望權(quán)的行使應(yīng)以有利于未成年子女的身心健康為前提，不能濫用探望權(quán)，若存在濫用探望權(quán)現(xiàn)象的應(yīng)立即中止其探望的權(quán)利。