“情況說明”對于辦理刑事案件的司法人員來講并不陌生，在卷宗當中經(jīng)常出現(xiàn)公安機關制作的“情況說明”常被作為主要證據(jù)復印件移送給法院。毫無疑問，在我國目前的形勢下“情況說明”在刑事案件中起的作用將會越來越大。

一、“情況說明”的概念

我國刑事訴訟法中并無關于“情況說明”的法律規(guī)定，相關的司法解釋也未見“情況說明”的直接規(guī)定。

對于“情況說明”的含義，有人認為是指在刑事訴訟中，偵查機關和檢察機關的偵查部門以單位名義就刑事案件中存在或者需要解決的問題提供的工作說明、工作情況、說明等等的總稱。

筆者認為，“情況說明”主要是對案件事實和案件偵察等情況的說明，也就是說對刑事案件影響定罪量刑的一切情況，在法官不明了的情況，均應該向其說明，以此來作為定罪和量刑的依據(jù)。

二、“情況說明”的主體性特征

有人認為“情況說明”出具的主體只能是偵查機關和檢查機關。筆者不同意此種觀點，認為“情況說明”是反映案件事實的一種的證明材料，不應該獨有偵查機關和檢查機關所有，如果僅承認這兩個機關才能出具“情況說明”不符合刑法公平合理原則。筆者主張“情況說明”不僅包括偵查機關和檢查機關，對于被告人及辯護人也可以向法院出具情況說明。

1、偵查機關的“情況說明”，基本上為書面形式，由相關偵查人員簽名，并由偵查機關和蓋章。偵查人員簽名的，常見的是兩名偵查人員簽名，但也有由一名偵查人員簽名。內(nèi)容上，主要有關于案件來源的、抓獲經(jīng)過的、證明主體身份的、通話記錄的、自首立功等內(nèi)容。

2、檢查機關的“情況說明”幾乎也是書面形式，一般由檢察機關的偵查部門蓋章并有相關人員簽字。這一類的情況說明，主要是檢察機關自偵的經(jīng)濟類案件中較多，對于其他案件，檢察機關往往也只是要求偵查機關出具相關的情況說明而自身并不主動出具。

3、被告人及辯護人的“情況說明”，這一類的情況說明比較少，既有書面的也有口頭的，口頭的往往是在庭審中就某一事實當場所作的說明，雖是口頭說明，但是在庭審時也已近計入筆錄。辯護人的“情況說明”往往是由其自己調(diào)查的相關證據(jù)，在庭前交由法院，實際上起的是提交證據(jù)的作用。

二、“情況說明”的證據(jù)性特征

（一）分歧分歧意見

刑事訴訟法第42條規(guī)定的證據(jù)只有物證、書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定結論，勘驗、檢查筆錄，視聽資料七種。我國現(xiàn)行法律并無關于“情況說明”證據(jù)定位，因此就該問題產(chǎn)生幾種意見，：

第一種觀點否定說。這種觀點認為，“情況說明”僅僅是一種證據(jù)材料，而不是一種法定的證據(jù)形式，法定證據(jù)形式只有物證、書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定結論，勘驗、檢查筆錄，視聽資料七種；

第二種觀點大部分否定說。這種觀點認為，大部分“情況說明”不具備七種證據(jù)的形式要件，所以不能成為案件的證據(jù)，一些工作記錄具備了證據(jù)的實質(zhì)要件和形式要件即證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性和法律性，可以成為案件的證據(jù)，能成為證據(jù)；

第三種觀點大部分肯定說。大多數(shù)“情況說明”均屬于證據(jù)，但因為形式上或多或少存在瑕疵，該“情況說明”屬于瑕疵證據(jù)。根據(jù)內(nèi)容和形式綜合考慮應當保留的可以分別歸入到證人證言、鑒定結論、書證、勘查檢驗筆錄、視聽資料、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等法定證據(jù)形式。

筆者的觀點是嚴格來說大多數(shù)“情況說明”僅僅是證據(jù)材料而不是證明案件事實的證據(jù)，如“關于某某盜竊一案的抓獲經(jīng)過”雖然不是案件發(fā)生的事實，但是對于案件的審理有重要審判依據(jù)。并且，一切的證據(jù)材料都必須在法庭上公開的予以出示，并經(jīng)雙方當事人認可，才能成為定案的證據(jù)。所以“情況說明”只要是經(jīng)過法定的程序予以確認的，可以作為證據(jù)使用。

四、“情況說明”的證據(jù)學效力

對案件事實有直接證明作用的“情況說明”，如果能夠經(jīng)合法程序補正的可以采納。就應當符合法定證據(jù)形式的基本要求。對于目前廣泛運用的可以通過補正的“情況說明”應當根據(jù)法定證據(jù)形式的各自特點而賦予其證據(jù)的效力。

首先，“情況說明”符合法律對證據(jù)效力的規(guī)定。我國法律將證據(jù)的形式歸納為物證、書證、證人證言、當事人陳述、勘驗檢查筆錄、視聽資料、鑒定結論等。就證據(jù)形式而言，證據(jù)所要證明均是與案件事實有關的或者能夠影響到法院的量刑有關的情節(jié)等，很顯然“情況說明”所表達的內(nèi)容往往都是關于案件的事實的內(nèi)容或者，涉及到定罪量刑的一些認定情況。符合證據(jù)的形式要求

其次，“情況說明”符合立法目的性要求，立法目的規(guī)定證據(jù)的作用就是證明案件的事實，各種證據(jù)形式的最終指向也只有是案件的真實性情況，能夠給予審判者以最大化的事實還原，不能說“情況說明”沒有在明確規(guī)定的證據(jù)種類里面就剝奪其證明案件的事實的效力，這樣顯然和立法本意相違背。

第三，“情況說明”是與我國目前的司法實踐相適應的。目前來，我國正處于各種矛盾的突發(fā)期，司法機關承擔大量的案件，在案件審理中尤其是刑事案件審理中，又好又快的審理案件成為，考驗每一個司法人員的難題，有的案件在證據(jù)上存在一些瑕疵是難以避免的，通過正常的證據(jù)收集渠道，不僅費時而且還可能浪費司法資源，就此“情況說明”成為一些司法人員的選擇，這樣不僅節(jié)約可司法資源，還在最大程度上保障的案件的公正審理，因為每一個“情況說明”都必須在法庭上公開出示，并經(jīng)過雙方的質(zhì)證，才最終被法院所確認。