祝某將其所有的房屋的室內(nèi)裝璜中的油漆工程交由賈某和其丈夫趙某完成，賈某在房屋進(jìn)行室內(nèi)油漆工作時在沒有安全保護(hù)措施的情況下，從腳手架上跌落至地，身體造成傷害，當(dāng)日被120救護(hù)車送至醫(yī)院搶救。后經(jīng)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：賈某因外傷致脾破裂，行脾切除術(shù)后，構(gòu)成8級傷殘。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，賈某遂向法院提起訴訟。請求法院判令祝某、祝某某（祝某之女）賠償原告各項損失X元，并由被告承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費。

 

祝某稱趙某一直在祝某所在的小區(qū)從事油漆裝潢，后經(jīng)陳某介紹，被告祝某將其房屋墻面油漆活計由趙某承包，包工不包料，總承包費是3600元，趙某自配相應(yīng)的工具。被告祝某與賈某不存在雇傭關(guān)系，只是與賈某的丈夫趙某存在承攬關(guān)系。且祝某不認(rèn)可賈某在其家中施工受傷的事實。賈某訴稱從高處跌落致傷，是何原因，從多高處跌落的，對這些賈某要提交證據(jù)證明。另祝某某雖然也是該房屋共有產(chǎn)權(quán)人之一，但至始至終沒有與趙某、賈某接觸，甚至不知道房屋裝潢情況的存在，因此說，賈某將祝某某也作為被告沒有法律依據(jù)。因此，祝某及其之女祝某某不承擔(dān)賈某的任何費用。

 

法院審理后認(rèn)為，被告祝某、祝某某將其房屋的室內(nèi)油漆工程交給原告賈某及其丈夫趙某完成，原告賈某與被告祝某、祝某某之間屬于承攬法律關(guān)系。定作人被告祝某、祝某某在沒有安全保護(hù)措施的條件下，未盡必要的審查義務(wù)，定作人祝某、祝某某對承攬人原告賈某的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告認(rèn)為被告祝某、祝某某是雇主，雙方存在雇傭關(guān)系，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決：一、原告賈某的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計199476.74元，被告祝某、祝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某39895.35元。二、駁回原告賈某的其他訴訟請求。 

 

原告賈某不服一審判決，提起上訴，后經(jīng)二審法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見：被告祝某、祝某某賠償原告賈某各項損失合計人民幣45000元。

 

本案的主要爭議焦點是1、原被告之間是何種法律關(guān)系承攬？雇傭？

 

2、被告是否要承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

關(guān)于焦點1、一種觀點認(rèn)為雙方存在雇傭關(guān)系，另一種觀點認(rèn)為雙方存在承攬關(guān)系。筆者認(rèn)為，雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動，雇主接受雇員提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。從上述定義看，理論上可能區(qū)分這兩種法律關(guān)系不難，但是實踐中的情況紛繁復(fù)雜，卻不容易區(qū)分。筆者認(rèn)為可以從以下主要幾個方面進(jìn)行區(qū)分，1、人身依附關(guān)系不同。雇傭關(guān)系的雇主和雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系，雇主可以隨時干預(yù)雇員的工作，而承攬關(guān)系的定作人與承攬人之間是合同關(guān)系，雙方地位平等，不存在人身依附關(guān)系，定作人無權(quán)干預(yù)承攬人的工作。本案中原、被告之間并不存在管理與被管理的關(guān)系，原告在施工現(xiàn)場不受被告控制指揮和監(jiān)督，雙方的關(guān)系不符合雇傭關(guān)系的特征，不能認(rèn)定被告與原告構(gòu)成雇傭關(guān)系。2、確定報酬的基礎(chǔ)不同。雇傭關(guān)系中，報酬的確定是根據(jù)市場勞動力的價格結(jié)合相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，雇員一般能在長時間內(nèi)獲得穩(wěn)定的報酬數(shù)額。承攬關(guān)系中的報酬不同于一般勞務(wù)關(guān)系中的報酬，其報酬構(gòu)成不僅包含勞動力的價值，還應(yīng)當(dāng)含有技術(shù)成分的價值以及一定的利潤成分，其報酬的特殊性也體現(xiàn)了承攬人應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險。本案中，原告向被告提供室內(nèi)裝潢的油漆工作，其本身就含有技術(shù)成分，而且從雙方的庭審中的訴辯稱也可以確認(rèn)的一點就是工作完成后報酬一次性結(jié)賬，從這幾點也可以看出雙方是存在承攬關(guān)系。

 

關(guān)于焦點2、一種觀點認(rèn)為，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，另一種觀點是被告存在選任過錯應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，為更大的維護(hù)受害人的合法權(quán)益，也為了保障社會的和諧穩(wěn)定，根據(jù)公平原則，合理分?jǐn)傦L(fēng)險。被告某作為業(yè)主，未選任具有從事建筑工程施工的資質(zhì)人員進(jìn)行施工，存在選任過失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，故本院采納第2種觀點，最終判決被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。