摘要：隨著司法改革逐步走向深入,法院管理的行政化特點(diǎn)越來越不適應(yīng)法院現(xiàn)狀,法院隊(duì)伍分類管理以其科學(xué)性，逐漸成為當(dāng)前司法改革中正規(guī)化建設(shè)的大勢所趨。法院隊(duì)伍是社會正義的最后一道屏障,只有形成正規(guī)化的法院隊(duì)伍，才能使我們的職業(yè)形成一種強(qiáng)大的力量,維護(hù)人民群眾最根本的利益。本文研究了以分類管理改革為基礎(chǔ)的法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的必要性，通過對國外法院隊(duì)伍分類管理的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析借鑒，結(jié)合我國法院隊(duì)伍的現(xiàn)狀，提出了分類管理改革為基礎(chǔ)的我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的構(gòu)想。

法院隊(duì)伍分類管理是指將法院系統(tǒng)內(nèi)各工作人員所擔(dān)任的工作,根據(jù)其工作性質(zhì)、基本職能、崗位特點(diǎn)和工作規(guī)律進(jìn)行歸納分類。作為國家審判機(jī)關(guān),從管理學(xué)角度來看,法院是一個人員相互協(xié)作的系統(tǒng),各類人員在崗位責(zé)任基礎(chǔ)上的互相合作、互相配合,從而使國家賦予的審判職能得以實(shí)現(xiàn)。隨著司法改革的深入,對于人員分類管理,不論從法院正規(guī)化建設(shè)的本質(zhì)要求還是從法院工作的現(xiàn)實(shí)需要來看，抑或是從實(shí)現(xiàn)公正與效率來講，都是非常有必要的。我們可以借鑒國外在法院隊(duì)伍分類管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)，對我國法院隊(duì)伍現(xiàn)狀進(jìn)行改革，依托我國法院隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)土壤及組織基礎(chǔ)，構(gòu)建符合我國司法現(xiàn)狀的法院隊(duì)伍分類管理制度。

關(guān)鍵詞：分類管理、法院、 正規(guī)化、 改革

一、   以分類管理改革為基礎(chǔ)的法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的必要性

法律適用的活動過程，是法院系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)用我國法律解決社會沖突的過程，是法院法律職業(yè)者各司其職、各盡其責(zé)，把法律規(guī)定正確地運(yùn)用于實(shí)踐的過程，從人員管理的角度來看，對人員進(jìn)行分類管理推進(jìn)我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)是非常有必要的。

（一） 分類管理改革是法院隊(duì)伍正規(guī)化的本質(zhì)要求

近年來,我國各級人民法院為改革的順利推進(jìn)在基礎(chǔ)和基層建設(shè)上做了大量的工作，但是效果卻不盡人意，實(shí)踐已經(jīng)證明，如果法院審判方式的改革不能夠從人員選拔、經(jīng)費(fèi)保障、法院人事管理等根本問題上著手，改革最終只會是事倍功半，我國社會主義司法的目的是保障全社會的公平正義，要求我們必須始終不渝的堅(jiān)持公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法的宗旨，而宗旨的實(shí)現(xiàn)得益于法院機(jī)制的正規(guī)健全，因此，進(jìn)一步完善各級法院的管理制度、職權(quán)劃分和機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)責(zé)明確、相互制約、相互配合的分類管理改革是我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的本質(zhì)要求。

（二）分類管理改革是法院隊(duì)伍正規(guī)化的現(xiàn)實(shí)需要

法院是國家的司法機(jī)關(guān)，因此必須按照司法運(yùn)行的規(guī)律來構(gòu)建與人民法院相適應(yīng)的司法體制，以使法院從行政化的體制中解脫出來。法院司法運(yùn)行的規(guī)律是審判主體、審判客體和審判過程各個要素之間的相互聯(lián)系和相互作用，這之中的核心就是對人的管理。美國著名心理學(xué)學(xué)者赫茲伯格把員工能夠積極工作并對組織滿意的原因、動機(jī)歸結(jié)于員工在工作上的成就、對工作成績的認(rèn)可、對工作內(nèi)容本身的認(rèn)可、工作的責(zé)任感、工作的挑戰(zhàn)性、個人的發(fā)展前景以及提升和成長六個因素，（1）而我國法院隊(duì)伍卻長期忽視這些方面的建設(shè)。所以，以人為中心，合理協(xié)調(diào)法官、司法行政人員、書記員與法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，保持各部門之間的密切配合，使法院的審判工作實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的分類管理改革是我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。

（三）分類管理改革推動法院隊(duì)伍正規(guī)化是公正與效率的實(shí)現(xiàn)途徑

現(xiàn)代科學(xué)管理的鼻祖弗.溫.泰羅認(rèn)為："在對一項(xiàng)工作進(jìn)行詳細(xì)了解之后，對工作加以分解并進(jìn)行分工，就能夠提高工作效率。"(2)統(tǒng)計(jì)顯示，我國法院中正式入編的人員約有31萬，其中法官約有20萬，平均每年每個法官辦案300至400件，(3)國外法官的辦案量是我國法官辦案量的十倍，我國法官辦案效率低下的主要原因就是我國法院隊(duì)伍體制不健全。當(dāng)前，我國各級法院雖然人員隊(duì)伍龐大，但是審判人才卻嚴(yán)重不足，無法滿足日常審判工作的需要。審判人才緊缺、經(jīng)費(fèi)不足、技術(shù)設(shè)備落后、是絕大多數(shù)基層人民法院不得不面對的實(shí)際困難。實(shí)現(xiàn)對法院人員分類管理的法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)是當(dāng)前司法改革尚未成熟的情況下解決法官裁判質(zhì)量不高、裁判效率低下等一系列問題的最佳途徑，是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的要求。唯有如此才能夠節(jié)約司法資源、確保審判質(zhì)量、增強(qiáng)司法能力、提高司法效率。        

二、國外法院隊(duì)伍分類管理的情況分析及我國的經(jīng)驗(yàn)借鑒

高素質(zhì)的司法人員，特別是高素質(zhì)的法官，是保障法律有效實(shí)施的關(guān)鍵，各個國家和地區(qū)在法院隊(duì)伍分類管理方面都有一些成功經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)是非常值得我國法院隊(duì)伍在正規(guī)化建設(shè)方面借鑒的。

（一）英美法系國家法院隊(duì)伍分類管理的情況分析

我們從英美法系國家對判例法的重視程度就可以看出法院隊(duì)伍對法律的認(rèn)識直接影響法律適用結(jié)果，英美法系國家存在非常嚴(yán)格的分類管理制度。

1、嚴(yán)格要求知識結(jié)構(gòu)及其年齡資歷條件。

在英美法系的國家，由法官建立和創(chuàng)造普通法，由于法官承擔(dān)了創(chuàng)造和傳承法律的重大任務(wù)，所以擁有博大精深的學(xué)問和專業(yè)的知識是成為一名法官的必備條件，因此，在英美法系國家對法院工作人員的要求相當(dāng)高，不光要求他們具備良好的法律專業(yè)功底，而且還要求他們必須受過哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等多種學(xué)科的訓(xùn)練。人們在英國不可能遇見很年輕的法官，成為法官的過程是漫長而規(guī)律的，很少有人能夠在40歲之前被任命為法官，法官的等級越高，他們的平均年齡也越大。高等法院的法官很少有50歲以下的，上訴法院的法官很少有55歲以下的，上訴法院的高級法官均是60歲以上的。美國的法官任職情形與英國相似，除了初任法官的平均年齡相比英國要年輕一些，但是初任法官平均也有47.3歲。(4)

2、嚴(yán)格要求職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

處于英美法系的國家，一個公民想要成為一名法院工作人員，首先就是必須進(jìn)入大學(xué)接受正規(guī)的法學(xué)教育，獲得法學(xué)學(xué)位，然后再從事律師職業(yè)以積累豐富的法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過較長時(shí)間的實(shí)際操作鍛煉之后，最后才能從律師中選任優(yōu)秀的人才進(jìn)入法院。在美國，除了在個別州擔(dān)任治安法官的以外，其他的所有法官都必須取得法學(xué)學(xué)位，通過法律從業(yè)資格考試之后還需要有六年以上的律師工作經(jīng)驗(yàn)。(5)在英國，一個國民想要成為一名法官，必須先經(jīng)過3年的大學(xué)法學(xué)專業(yè)教育，通過了嚴(yán)格的學(xué)位考試之后，取得法學(xué)的學(xué)士學(xué)位，然后由本人提出考試申請，過關(guān)的人才能到英國律師公會所屬的法學(xué)院進(jìn)行維期一年的學(xué)習(xí)，通過學(xué)院結(jié)業(yè)考試才能獲得律師公會所屬的四大法學(xué)院授予的律師資格學(xué)位，經(jīng)過一年的見習(xí)期，然后成為正式律師。只有在經(jīng)歷一定期限的律師職業(yè)生涯之后才能被提名為法官（除了治安法官，地方法院的法官應(yīng)當(dāng)擁有7年以上的出庭律師經(jīng)驗(yàn)，高等法院的大法官應(yīng)當(dāng)擁有至少10年的律師經(jīng)驗(yàn)）(6)。

3、嚴(yán)格要求人員遴選程序。

國家法院機(jī)關(guān)的遴選一般采用"年長"、"精英"、"經(jīng)驗(yàn)"的原則。遴選通常都有專門的機(jī)關(guān)用具體而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對人員進(jìn)行評估審查。例如，在國外的許多國家，都有被稱作"法官委員會"或者"司法委員會"的司法機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的作用正在變得日益重要。他們大多數(shù)都是由不同審級的檢察長、法官、律師、法學(xué)家、工會成員和司法行政機(jī)構(gòu)的官員等組成，這一機(jī)構(gòu)不但能對候選的人員作出客觀、公正、合理、充分的評價(jià),而且能夠?yàn)楸ＷC司法獨(dú)立而成為政府與司法機(jī)構(gòu)之間的中間人在他們之間進(jìn)行斡旋協(xié)調(diào)。在美國，由律師協(xié)會所屬的"聯(lián)邦法官評審常委會"對司法候選人進(jìn)行審評。參議院通過司法委員會，將每位候選法官交由常委會評議，評議的結(jié)果將交于司法部長，常委會的發(fā)言人還需要出席由參議院司法委員會召開的是否同意法官提名的聽證會。聽證會的法官候選人審評一般應(yīng)至少符合如下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、法律知識和能力、正直、勤勉、司法品行、公益事業(yè)、財(cái)務(wù)責(zé)任和健康。（7）

　（二）大陸法系國家法院隊(duì)伍分類管理情況分析

大陸法系國家對成文法的重視，決定的對法院工作人員的任職資格和法院人員的任職程序都有嚴(yán)格要求。

1、嚴(yán)格任職資格要求。

在許多大陸法系國家，具備較強(qiáng)的專業(yè)知識功底在法院工作人員遴選的考核中占著重要的比重，以近乎嚴(yán)酷的標(biāo)準(zhǔn)對法院工作人員的專業(yè)知識進(jìn)行考核。在德國，實(shí)行對法律職業(yè)一體化要求，無論從業(yè)者想要成為受雇于州的文職官員、私人執(zhí)業(yè)律師、州檢察官、法官還是企業(yè)中的人事或者法律部門的專家，都必須經(jīng)過同樣的法律培訓(xùn)。一個公民想要最終從事法律職業(yè)，都要經(jīng)過一段艱辛而漫長的道路：首先進(jìn)入正規(guī)大學(xué)接受5年的學(xué)習(xí)，之后，參加第一次司法考試，并要求在兩年實(shí)習(xí)期內(nèi)參加5個領(lǐng)域的工作，實(shí)習(xí)期結(jié)束以后，即可參加第二次司法考試，在通過第二次司法考試之后才可正式從事法律職業(yè)。（8）然而想要成為法官還必須向州的司法部提出申請，州司法部接受申請之后，由其人事部門組織申請人參加面試，面試合格者，再由州司法部人事部門將申請者個人的有關(guān)材料包括第二次司法考試的資料加以收集，整理存檔并對檔案進(jìn)行審查和評估，人事部門認(rèn)為合格的則寫出推薦書連同檔案交由司法部長決定。決定錄用后仍有3年的試用期，試用期內(nèi)的表現(xiàn)如果令人滿意，才可被任命為終身法官；申請未成功的，可以先加入律師職業(yè)，1至2年之后再重新申請。（9）       

2、嚴(yán)格法院人員任職程序。

在大陸法系國家，大多數(shù)都是采取由行政機(jī)關(guān)任命的方法產(chǎn)生法院的工作人員，但為了防止行政機(jī)關(guān)利用任命權(quán)干涉司法獨(dú)立，各國對行政機(jī)關(guān)的任命權(quán)限又設(shè)有各種限制，比如規(guī)定行政機(jī)關(guān)所任命的法院工作人員必須要符合法定的任職資格，或要求必須通過了司法考試才能被任命，尤其是規(guī)定了行政機(jī)關(guān)任命法官，必須由其他機(jī)構(gòu)提出候選人，或者必須征得其他機(jī)關(guān)的一致同意。如實(shí)行法律職業(yè)一體化的日本，檢察官、法官和律師統(tǒng)稱為法曹，他們均使用統(tǒng)一的選任標(biāo)準(zhǔn)。

　（三）國外分類管理制度可為我國法院正規(guī)化建設(shè)提供的經(jīng)驗(yàn)借鑒

英美法系國家和大陸法系國家雖然在法律適用上各有不同，但在人員分類管理上卻有許多殊路同歸之處，很值得我們借鑒。

1、嚴(yán)格專業(yè)知識要求。

各國均要求法院工作人員必須有扎實(shí)的專業(yè)知識基礎(chǔ)，這是確保司法官準(zhǔn)確、公正司法的基礎(chǔ)和前提。隨著現(xiàn)代社會關(guān)系的日趨復(fù)雜，用來調(diào)整社會關(guān)系的法律已經(jīng)成為一門龐雜、豐富的技術(shù)性規(guī)則，需要長期的潛心學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握。

2、選拔中重視職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注。

雖然大多數(shù)英美法系國家比大陸法系國家相對而言更注重法院工作人員的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求是他們都非常看重的。法律從來都不僅僅是一種理論科學(xué)而更應(yīng)是一種應(yīng)用科學(xué)，它解決的并不是自然知識，而是人類的社會關(guān)系，因此沒有對錯綜復(fù)雜的社會的深刻理解就不可能真正地解讀法律。

3、嚴(yán)格法院隊(duì)伍道德操守。

各個國家對初任法官均必須具備高尚的品格，對他們的資質(zhì)要求不僅僅是具有法律知識，而且特別應(yīng)具有廣泛博學(xué)的教養(yǎng)和清正廉潔的品質(zhì)。如果司法官不具備內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)，即便最完善的制度也無法造就公正的司法。

4、嚴(yán)格法官遴選機(jī)制。

英美法系國家和大部分大陸法系國家的司法官遴選都規(guī)定了初任法官必須首先在初審法院任職，然后依據(jù)其業(yè)績逐級進(jìn)行晉升。這種晉升的制度可以確保法院級別與法官素質(zhì)相適應(yīng)，使得高級法院的法官可以充分了解低級法院的法官的工作情況，確保裁判的統(tǒng)一性，這種競爭機(jī)制也使法官的能力得到了鍛煉。（10）

三、以分類管理改革為基礎(chǔ)的我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的構(gòu)想

在我國改革紅利不斷釋放的關(guān)鍵時(shí)期，法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)刻不容緩，我們應(yīng)當(dāng)對人民法院干警管理的現(xiàn)狀進(jìn)行深刻的反思，并對如何能夠更加科學(xué)的對法院人員進(jìn)行分類管理予以思考，抓住司法改革的機(jī)遇，緊扣立法的宗旨，努力從人員分類管理著手，探索出一條與當(dāng)代法院的任務(wù)與職能相匹配的法院隊(duì)伍正規(guī)化管理模式，為我國的司法隊(duì)伍建設(shè)提供強(qiáng)有力的人才保障。

（一）我國法院隊(duì)伍分類管理機(jī)制的現(xiàn)狀分析

近年來,隨著司法體制改革的逐步推進(jìn),我國法院人員管理的現(xiàn)狀越來越暴露出了諸多的問題和弊端,司法的行政管理權(quán)與司法權(quán)的管理呈現(xiàn)分散化和無序化的狀態(tài),嚴(yán)重制約了審判等法院各項(xiàng)工作的深入開展。

1、人員來源的復(fù)雜性。

目前,法院人員的構(gòu)成從歷史演進(jìn)上看,其成分是比較復(fù)雜的,如軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)安置、單位間干部調(diào)配、社會招干等,法院隊(duì)伍的知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)背景有所不同,但在職務(wù)的任用上卻很少考慮到這些因素，從而很難充分的發(fā)揮出每個人的特長。（11）

2、人員管理的地方性。

我國地方各級法院的人、財(cái)、物基本都是由地方黨政部門進(jìn)行管理和控制。在法院的人事制度上,法官(包含審判員、正副庭長、正副院長)由地方的同級人大常委會進(jìn)行任免，各級法院的人事編制權(quán)則歸各級人民政府所屬部門行使，各級法院的干部管理也由地方相關(guān)部門負(fù)責(zé)。法院在財(cái)政預(yù)算上,司法活動的經(jīng)費(fèi)由地方政府進(jìn)行編制與管理,法院的財(cái)政來源于地方財(cái)政的保障,可以說是取決于地方財(cái)政。一旦地方財(cái)政開支有了困難,法院的工作人員甚至連工資都無法給予保障。（12）

3、人員管理的行政性。

長期以來,各級法院在編的工作人員都被納入了嚴(yán)格的行政等級之中,并被套上相應(yīng)的行政級別,不得不承認(rèn)法院被行政機(jī)關(guān)"格式化"了。在法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)上，無論審判部門或是司法行政部門,他們的地位均與行政機(jī)關(guān)配套,其實(shí)行的都是部門領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制。各級法院在審判管理上，內(nèi)部采取崗位責(zé)任制等手段對法官進(jìn)行考核,對案件審理實(shí)行逐級審批,在法官上面有數(shù)級行政或者準(zhǔn)行政的領(lǐng)導(dǎo)制約和管理著審判權(quán)的行使,因此法官辦案亦無獨(dú)立的審判權(quán)。（13）在人員的管理上，法院人員所有的職稱均有相應(yīng)的行政級別,各級法院人員依照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)來享受工資和福利,并進(jìn)行考核、晉升和獎勵,不擁有法院人員特有的職稱,工資待遇也只能長期停留在科員的檔次上,法院司法行政部門的人員因沒有單獨(dú)的系列,也只能走法官系列,導(dǎo)致所有人員都擠在了法官系列這一獨(dú)木橋上,法官遍布了法院的各種工作崗位。因法院內(nèi)部的行政化管理,使得法院的行政與審判工作互相混雜,法院法官的身份常常處于一種不穩(wěn)定狀態(tài),嚴(yán)重影響了隊(duì)伍的穩(wěn)定。

（二）以分類管理改革推動我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的法律基礎(chǔ)

我國的《憲法》、《人民法院組織法》和《法官法》都明確規(guī)定了法官、書記員、執(zhí)行員等法院人員的工作職責(zé)。我們在這些規(guī)定中可以看出：法官、書記員、執(zhí)行員均有明顯的職業(yè)特征，法院職業(yè)要求我們正確適用法律，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，要求我們依照憲法和法律的規(guī)定履行職責(zé),具有相對獨(dú)立性，同時(shí)，不同于一般的國家公務(wù)員，法官對于職權(quán)的行使,并不是由行政職務(wù)高的對行政職務(wù)低的人員的工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo),而是在其職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立的開展工作。從這些規(guī)定中,我們可以隱約窺見法院中人員分類管理的痕跡。《法官法》、《人民法院組織法》以及民事、行政、刑事審判方面的程序法中對法院的審判方式、審判組織、人員配置和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作出了規(guī)定,對各自的崗位職責(zé)分工進(jìn)行了明確。如在審判業(yè)務(wù)崗位上,主要是針對民事、刑事、行政等專門案件進(jìn)行審理,其職責(zé)主體是法官；在審判輔助崗位上,職責(zé)主體是審判助理、書記員，是輔助法官完成各種審判工作不可或缺的崗位；人員管理崗位,主要是對法院人員實(shí)施統(tǒng)一管理,包括政工、黨務(wù)、紀(jì)檢工作人員；其他的輔助性崗位,主要任務(wù)是負(fù)責(zé)提供各種技術(shù)和物質(zhì)保障,其指責(zé)主體主要是各類專業(yè)技術(shù)人員以及司法警察。（14）筆者認(rèn)為,依據(jù)崗位和職責(zé)對法院人員實(shí)施分類管理,以促進(jìn)法院隊(duì)伍的正規(guī)化是科學(xué)可行的,可以最大限度的克服當(dāng)前管理模式下的諸多弊端,調(diào)動法院隊(duì)伍的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

（三）以分類管理改革推動我國法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的主要內(nèi)容

推進(jìn)法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)必須以司法公正與效率為核心,以有效的監(jiān)控機(jī)制和明確的崗位職責(zé)為載體,以法官的職業(yè)化、正規(guī)化水平為評價(jià)機(jī)制,從而穩(wěn)步促進(jìn)司法水平的提升。而法院是否能夠事實(shí)上擺脫行政機(jī)關(guān)的控制,我們應(yīng)當(dāng)從法院的人事安排、財(cái)政收支的決定權(quán)等問題的歸屬上加以努力推進(jìn)改革。（15）

1、建立人員分類管理的人事任免制度

筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持黨管干部的大前提下,給予法院相對獨(dú)立的人事權(quán),各級法院人員的晉升和使用由法院的人事部門負(fù)責(zé)進(jìn)行考察和提出意見,經(jīng)過黨委批準(zhǔn)后,上報(bào)組織人事部門予以備案。下級法院干部的任用,應(yīng)征得上級法院黨組的同意。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，人民法院的人事任免應(yīng)當(dāng)來自國家的權(quán)力機(jī)關(guān)。然而，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，法院人事管理制度的改革必須從實(shí)際出發(fā),上級與下級法院之間,除了各項(xiàng)審判活動依法應(yīng)繼續(xù)保持指導(dǎo)和監(jiān)督關(guān)系外,在人事權(quán)上應(yīng)當(dāng)垂直管理、獨(dú)立運(yùn)作,直至取消地方法院的個別進(jìn)人權(quán),通過實(shí)行統(tǒng)一考試的方法，統(tǒng)一錄取。唯有如此,才更加有利于法院各個序列人員專業(yè)水平的進(jìn)一步提高、專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的不斷積累。美國著名學(xué)者考夫曼認(rèn)為:"司法獨(dú)立原則唯有通過法官們的模范行為和在日常業(yè)務(wù)工作上的自我克制,來不斷地爭得它,并且無愧于它的時(shí)候,才會真正的實(shí)現(xiàn)并堅(jiān)持下去。"（16）為造就一支作風(fēng)好、業(yè)務(wù)精、政治強(qiáng)的高素質(zhì)法官隊(duì)伍,為保證公正司法,為法院隊(duì)伍的正規(guī)化建設(shè)，學(xué)者們可謂是仁者見仁、智者見智。有人主張所有法官皆由全國人大任免，有人主張最高法院和各省高級人民法院的法官由全國人大任免,各地區(qū)中級人民法院和基層人民法院的法官則由省人大任免。（17）筆者認(rèn)為,為了保持法官獨(dú)立和中立，避免地方保護(hù)主義干擾司法公正，地方各級法院法官的任免,不應(yīng)當(dāng)由同級地方權(quán)力機(jī)關(guān)決定,而應(yīng)由上級權(quán)力機(jī)關(guān)加以任命更加科學(xué)、更加合理。為此，我們可借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn),組建法官管理委員會（委員會成員包括法官、檢察官、政府官員各方代表和律師）,在各省會、地市、區(qū)、縣設(shè)立分會,負(fù)責(zé)法官的提名和管理。另外，最高人民法院的首席法官需國家主席提名,在全國人民代表大會上以多數(shù)通過；法官管理委員會提名最高院和各省高院的法官，在全國人民代表大會上以多數(shù)通過。由法官管理委員會分會提名各中院和基層人民法院的法官，在省級人民代表大會上以多數(shù)通過。此外,還應(yīng)當(dāng)盡快施行并完善上級人民法院法官出現(xiàn)空缺主要從下級人民法院的法官中選拔的制度。

2、建立人員分類管理的經(jīng)費(fèi)保障制度

建立法院人員分類管理經(jīng)費(fèi)保障制度的目標(biāo)是：法院經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由國家開支，各上級法院管理,地方不再負(fù)擔(dān)；法院經(jīng)費(fèi)實(shí)行中央和省兩級管理；由中央財(cái)政編制總預(yù)算,單列法院經(jīng)費(fèi),實(shí)行專款專用；法院的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)由地方和上級法院共同分擔(dān),即基建、行政經(jīng)費(fèi)交地方財(cái)政解決,業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)交上級法院解決。（18）筆者認(rèn)為,目前想要建立法院經(jīng)費(fèi)保障制度相對比較可行的推行方法是先由省高院編制出經(jīng)費(fèi)保障的計(jì)劃,報(bào)經(jīng)省人大批準(zhǔn)后,再逐級下?lián)芙o地方人民法院,等到條件成熟以后,再實(shí)行法院經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政單獨(dú)列出，統(tǒng)一撥付,由最高法院統(tǒng)一管理,根據(jù)各地法院情況具體分配使用,使各級法院能夠擺脫地方財(cái)政的依賴。（19）

3、建立科學(xué)合理的人員職務(wù)序列制度。

實(shí)施法院人員的分類管理,建立不同序列,是法院隊(duì)伍正規(guī)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對人員的分類應(yīng)以法院人員各自從事的工作性質(zhì)著手,使不同類型的法院從業(yè)人員獨(dú)立序列,各自有其級別、職稱和晉升方向,相互不混淆、不交叉。如果法院中某序列的人員想轉(zhuǎn)為其他序列的人員,必須要符合該序列人員的資格,并依據(jù)該序列規(guī)定的程序進(jìn)行選任。

（1）法官序列。不得不承認(rèn)，由于歷史、體制等原因，我國法官隊(duì)伍成分冗雜、素質(zhì)不一，造成了個別法官不僅在法律專業(yè)知識、法律意識上難以在隊(duì)伍中形成共同語言,而且在職業(yè)操守、職業(yè)倫理等方面也難以確保統(tǒng)一,內(nèi)部自律機(jī)制的建立成為了棘手的難題。因此，我們必須下大力氣來改變現(xiàn)行法院隊(duì)伍的構(gòu)成狀況,盡快設(shè)立法官序列,科學(xué)核定法官員額的比例,以建立正規(guī)化的法官隊(duì)伍,走"精英型"法官道路。應(yīng)使得我國最高法院的法官人數(shù)維持在25-30名左右,使各高級法院的法官人數(shù)維持在15-20名左右,使各中級法院的法官人數(shù)維持在10-15名左右,使各基層法院的法官人數(shù)維持在5名左右,使得我國所有法院的法官總數(shù)維持在2萬名左右,同時(shí)給這些法官配備一定數(shù)量的助手,幫助他們處理龐雜的審判業(yè)務(wù)。（20）實(shí)施法官序列之后,法官非因法定的原因、法定的程序不得無故免去其法官職務(wù),不得無故將其調(diào)離法官崗位,不得剝奪其司法審判權(quán),以保證法官的職業(yè)化、法官隊(duì)伍的正規(guī)化、精英化。法官在同一法院地位平等，具有獨(dú)立的審判權(quán),并應(yīng)隨著改革深入逐步取消案件審理的把關(guān)和審批制度。

（2）法官助理序列。審判工作的順利開展,必須要有足夠的人手幫助法官處理大量訴訟事務(wù)性工作,因此，當(dāng)前大部分法院都將這些工作交由書記員和法官共同完成。隨著法官隊(duì)伍"精英化"和書記員單獨(dú)序列管理,如果繼續(xù)由法官來承擔(dān)這些事務(wù)性工作,會極大的加重法官的工作、分散法官的精力,導(dǎo)致審判效率和審判質(zhì)量的下滑。然而，僅由書記員單獨(dú)完成這些訴訟事務(wù)性工作并不合適，因此，設(shè)置法官助理序列十分必要。筆者認(rèn)為，法官助理應(yīng)當(dāng)按照一名法官配備二至三名的標(biāo)準(zhǔn)在在書記員、執(zhí)行員、司法行政人員、司法警察等人員中擇優(yōu)產(chǎn)生。法官助理可由本級法院任命，其任務(wù)是協(xié)助法官處理案件的相關(guān)事務(wù)性工作，可負(fù)責(zé)主持庭前調(diào)解、庭前證據(jù)交換等工作，減輕法官的工作量以使法官專心負(fù)責(zé)開庭，依據(jù)事實(shí)與法律作出裁判。法官助理在本院法官職位空缺且符合《法官法》所規(guī)定的任職條件時(shí)即可被選任成為法官。 

（3）執(zhí)行員序列。執(zhí)行是指依照法律規(guī)定的程序、運(yùn)用國家強(qiáng)制力,將已經(jīng)生效的判決、裁定及其他類型的法律文書,依據(jù)其內(nèi)容和要求使之實(shí)現(xiàn)的司法行為,包括民事執(zhí)行、刑事執(zhí)行以及行政執(zhí)行三大類。類似于我國法院執(zhí)行庭的執(zhí)行人員，有些國外的法院專門為執(zhí)行設(shè)置了執(zhí)行官,例如在日本僅設(shè)于地方法院的執(zhí)行官主要負(fù)責(zé)裁判的執(zhí)行、文書的送達(dá)等事項(xiàng)。但是對于執(zhí)行行為的定性，有人認(rèn)為，它不僅僅是一種司法裁決權(quán)性質(zhì)的執(zhí)行權(quán)，同時(shí)也是行政執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的復(fù)合公權(quán)，它的實(shí)質(zhì)是一種行政權(quán)。（21）筆者以為，執(zhí)行是法院審判活動的后續(xù)工作，體現(xiàn)出很大的程序性、強(qiáng)制性。因此為了能夠切實(shí)的解決執(zhí)行難問題，使執(zhí)行工作得到進(jìn)一步的規(guī)范，我們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)目前有關(guān)執(zhí)行問題經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，設(shè)置出專門的執(zhí)行員序列，建立一支訓(xùn)練有素、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔、作風(fēng)過硬、政治堅(jiān)定、紀(jì)律嚴(yán)明的執(zhí)行員隊(duì)伍，由權(quán)力機(jī)關(guān)任命"執(zhí)行員"，使之取得應(yīng)有的地位。

（4）書記員序列。書記員是法院專職負(fù)責(zé)法庭庭審記錄及辦理有關(guān)審判輔助業(yè)務(wù)的人員,法院書記員的工作（包括立案、庭前準(zhǔn)備、法院開庭、宣判、結(jié)案及歸檔等）貫穿于審判活動的整個過程,其與法官的審判工作密切相關(guān),是人民法院不可或缺的組成部分,書記員工作狀況的好壞直接關(guān)系著審判質(zhì)量的優(yōu)劣。由于書記員的工作有著其特定的內(nèi)容和范圍,其工作的性質(zhì)與法官的工作也有著質(zhì)的區(qū)別,因此兩者并不存在相通、相融或遞進(jìn)的關(guān)系。中共中央人事部、組織部和最高人民法院于2003年10月20日共同制定并下發(fā)了《人民法院書記員管理辦法(試行)》,其中明確提出了對書記員要進(jìn)行單獨(dú)序列管理。（22）這是對法院人員進(jìn)行分類管理改革的重要一步,有利于完善我國的法官管理制度,加速法院隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)進(jìn)程。

（5）司法行政人員序列。司法行政事務(wù)主要是指為保障法院司法權(quán)整體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而對法院機(jī)關(guān)事務(wù)、人事、財(cái)務(wù)、外部協(xié)調(diào)等事項(xiàng)進(jìn)行管理的活動。司法行政人員肩負(fù)著確保法院正常運(yùn)行，保持法院內(nèi)部之間、內(nèi)部與外部之間進(jìn)行聯(lián)通協(xié)調(diào)的重任。（23）可以說司法行政人員的工作不僅涉及面廣,而且缺少共通性,從事任何一項(xiàng)工作都需要具備一定的知識，有經(jīng)驗(yàn)才能干好,其中有的工作還需具備一些特殊的素質(zhì)。比如文秘人員,除了具備法律專業(yè)知識以外,還需要有較強(qiáng)的文字寫作才能。因此,我們不能把司法行政事務(wù)簡單看作相對于審判工作的"雜務(wù)",采用審判人員輪流干的辦法,而應(yīng)當(dāng)把司法行政事務(wù)作為專業(yè)化的工作,具體分析各個行政崗位的特點(diǎn),以定崗定向招錄司法行政人員,使其由專門的人員從事工作,保證司法行政人員能夠勝任崗位的需要。

（6）司法警察序列。各級人民法院司法警察的主要任務(wù)是協(xié)助執(zhí)行人員執(zhí)行生效裁判、押解被告人出庭、維護(hù)庭審秩序等,是各級人民法院工作有序開展的重要組成部分。尤其是在當(dāng)下破壞庭審秩序事件不時(shí)發(fā)生、"執(zhí)行難"已經(jīng)成為各級法院"老大難"的情況下,法院的司法警察隊(duì)伍更應(yīng)該是一個予以高度重視和加強(qiáng)的部門。但是目前司法警察的級別、編制和晉升等,都大量占用人民法院的職級數(shù)、編制數(shù),并且進(jìn)出口渠道十分不暢,極大的阻礙了司法警察隊(duì)伍的正規(guī)化建設(shè)。筆者認(rèn)為,人民法院應(yīng)根據(jù)中共中央《深化干部人事制度改革綱要》中提出的"在輔助性、操作性、技術(shù)性的部分職位上試行聘任制"的精神以及《人民法院五年改革綱要》中"探索改革司法警察的任免制度,著手試行部分司法警察聘任制,暢通司法警察的進(jìn)出渠道"（24）的指示,貫徹落實(shí)最高人民法院《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》,對法院的司法警察隊(duì)伍實(shí)施單獨(dú)序列管理。

結(jié)語

法院的人員分類管理改革是法院管理體制的自我完善，體現(xiàn)了法院在新一輪的司法改革中對人員的因素的高度關(guān)注。法院改革是在人民法院的審判工作機(jī)制和管理體制受到前所未有的挑戰(zhàn)，審判工作面臨嚴(yán)峻局面的形勢下所進(jìn)行的。法院人員分類管理改革的總體目標(biāo)就是要達(dá)到在法院外部組織上的"非地方化"和內(nèi)部組織的"非行政化"，是我國司法體制改革的重要組成部分，是促進(jìn)我國法院隊(duì)伍正規(guī)化的必由之路。但是我們?nèi)匀灰吹剑捎诜ㄔ旱娜耸赂母铮瑺可娴搅朔ㄔ鹤陨淼母鞣礁髅嬉约斑^多的黨政部門，所以，我們應(yīng)當(dāng)給予一定的耐心緩慢推進(jìn)改革，切不可急功近利。筆者認(rèn)為，法院人員分類管理改革的有效實(shí)施，可以明晰法院人員各自的崗位職責(zé)，有利于提高法院人員工作的質(zhì)量和效率，有利于法院建立客觀有效的職業(yè)評價(jià)機(jī)制，更好地提高法院人員工作的主動性和積極性，以更好的推動法院隊(duì)伍的正規(guī)化，實(shí)現(xiàn)社會的公平和正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷.威廉斯：《文化與社會》，北京大學(xué)出版社1991年版。

[2]賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》中國政法大學(xué)出版社1998年版。

[3]王柏山、宋純新：《辯論式審判方式操作實(shí)務(wù)》最高人民法院出版社1998年版。

[4]宋冰編：《公正與現(xiàn)代化一外國法學(xué)家在華演講錄》中國政法大學(xué)出版社1998年版。

[5]水天同譯：《培根論說文集》商務(wù)出版社1983年版。

[6]蔡定劍：《歷史與變革一新中國法制建設(shè)的歷程》中國政法大學(xué)出版社1999年版。

[7]姚仁安：《試論法官制度的改革與發(fā)展》，載《人民司法》1999年第5期。

[8]王懷安：《法院體制改革初探》，載《人民司法》1999年第6期。

[9]程永順：《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新發(fā)展及訴訟實(shí)務(wù)》，載《中華商標(biāo)》2002年第11期。

[10]陳小慧,江振民：《我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)》，載《中華商標(biāo)》2003年第9期。

[11]肖揚(yáng)：《堅(jiān)決清除司法人員腐敗努力維護(hù)司法公正》，載《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報(bào)》1999年第1期。

[12]王公義：《司法體制改革的理論基礎(chǔ)和價(jià)值趨向》，載《中國司法》2004年第2期。

[13]曲三強(qiáng)：《知識產(chǎn)權(quán)立國--21世紀(jì)日本富國強(qiáng)邦的夢想》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2004年第6期。

[14]閆文軍：《日本知識產(chǎn)權(quán)審判情況概要》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2005年第3期。

[15]李國光：《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀與前瞻》，載《法律適用》2006年第7期。

[16]文敬：《司法體制改革芻議》，載《法律適用》2007年第2期。

[17]張慧：《法官職業(yè)化建設(shè)探究》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

[18]李威武：《法律的升華》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第7期。

[19]任光焰：《論人民法院書記員制度及其完善》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

[20]陳志強(qiáng)、張文林、徐立強(qiáng)：《構(gòu)建法院人員分類管理體制》，在《法治縱橫》2004年第27期。

[21]丁曉虎:《理想的法官和法宮的理想--透視司法改革的一個維度》，載《法律適用》2009年第8期。

[22]施佳：《對我國人民陪審制度的調(diào)查與思考》，載《安康師專學(xué)報(bào)》2007年第3期。

[23]賴德貴、彭文城：《司法能力視野下的法院人員分類管理》，載《法律適用》2006年第2期。

[24]康為民：《中國法官管理制度的改革》，載《法律適用》2009年第5期。

[25]冉雪瑛,陳欣：《現(xiàn)實(shí)環(huán)境投射下的法院隊(duì)伍管理及管理能力建設(shè)》，載《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

[26]張澤濤：《關(guān)于我國陪審制有關(guān)問題的思考》，載《法商研究-中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2010年第3期。