無子嗣的兄嫂過世后，其原有的承包地被依法征用，弟弟是否可以獲得征地補(bǔ)償款？最近，泰興法院對這樣一起案件作出判決，因弟弟不能證明其與兄嫂之間存在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其要求取得征地補(bǔ)償款的訴訟請求被駁回。

 

李強(qiáng)與其兄李剛、嫂張華均系泰興市黃橋鎮(zhèn)某村村民，李剛、張華有承包地2畝，2010年、2011年，李剛、張華先后離世，二人無子嗣。2012年，因小城鎮(zhèn)發(fā)展的需要，李剛、張華的承包地被依法征用，因二人已去世，名下的32000元土地征用補(bǔ)償款由所在村保管。李強(qiáng)認(rèn)為，兄嫂無子嗣，其作為繼承人，并且，自己也盡了對兄嫂生養(yǎng)死葬的責(zé)任，依法可以獲得兄嫂名下的土地征用補(bǔ)償款，遂向村委會索要，但未果，2013年7月，李強(qiáng)向泰興法院起訴，要求判令村委會返還兄嫂名下的土地補(bǔ)償款。

 

對李強(qiáng)的起訴，村委會辯稱，李剛、張華死亡在先，其承包地被征用在后，征地補(bǔ)償款不是二人的遺產(chǎn)，不適用繼承法的相關(guān)規(guī)定；李強(qiáng)不能證明其與兄嫂之間存在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，該補(bǔ)償款不應(yīng)由其獲得；村委會沒有占有補(bǔ)償款的意圖，僅僅是對該款項暫時保管，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

 

泰興法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，本案中，李剛、張華分別于2010年、2011年去世，2012年，二人名下的承包地被征用，土地補(bǔ)償款32000元，并非二人生前就取得的財產(chǎn)，故不屬于李剛、張華的遺產(chǎn)，不適用《繼承法》關(guān)于法定繼承的相關(guān)規(guī)定。《繼承法》第三十一條的規(guī)定，公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。本案中，李強(qiáng)主張其與李剛、張華形成遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此，對李強(qiáng)的這一主張，不予認(rèn)定。綜上，泰興法院依法駁回了李強(qiáng)要求取得其兄嫂名下的土地征用補(bǔ)償款的訴訟請求。