日前，鹽城市亭湖區(qū)人民法院就一起涉及零時(shí)起保的保險(xiǎn)合同案件作出一審判決：被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告林某強(qiáng)險(xiǎn)理賠款11.709848萬元；給付商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)18萬元。案件受理費(fèi)6100 元，由被告負(fù)擔(dān)。

 

2011年3月10日，原告林某在被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保單載明投保車輛為號(hào)牌號(hào)碼為蘇DJ3963佳美牌轎車，責(zé)任限額：死亡傷殘賠償額11萬元;醫(yī)療費(fèi)用賠償額1萬元;財(cái)產(chǎn)損失賠償額2000元。同日,雙方就該車輛的商業(yè)保險(xiǎn)又簽訂了一份機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同。合同約定：承保險(xiǎn)種：第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬元。保險(xiǎn)期間12個(gè)月，自2011年3月11日零時(shí)起至2012年3月10日二十四時(shí)止。“零時(shí)起”系格式化表述。合同中打印有“投保確認(rèn)時(shí)間：2011年3月10日16時(shí)35分42秒”字樣。免賠率:負(fù)同等事故責(zé)任免賠率為10%。合同還對(duì)其他相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂時(shí)，原告向被告交納了相關(guān)保費(fèi)。保險(xiǎn)合同簽訂的當(dāng)日18時(shí)30分左右，涉案被保險(xiǎn)車輛在蘇234線與行人張某某發(fā)生碰撞，致張某某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)鹽城市鹽都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，事故雙方負(fù)同等責(zé)任。2011年3月11日,原告與受害人親屬達(dá)成死亡賠償協(xié)議書。原告向受害方賠償死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用62.4825萬元。其中醫(yī)療費(fèi)用7098.48元。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告向被告申請(qǐng)理賠，雙方意見不一，原告遂向鹽城市亭湖區(qū)法院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)損失117098.48元,商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)損失20萬元。

   

而被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司則辯稱, 被告與原告之間的保險(xiǎn)合同在事故發(fā)生時(shí)未生效，我公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

對(duì)此,鹽城市亭湖區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中,原被告雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反國家相關(guān)法律的規(guī)定。系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，為有效合同。對(duì)合同雙方均具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)為:保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間及理賠責(zé)任的承擔(dān)。法院認(rèn)為，本案被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的格式化《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》（即保險(xiǎn)合同）上印制在先的零時(shí)起保。被告無證據(jù)證明該起保時(shí)間為雙方協(xié)商一致的結(jié)果。被告也未就零時(shí)起保向原告履行釋明義務(wù)。保險(xiǎn)單中同時(shí)存在投保確認(rèn)時(shí)間：2011年3月10日16時(shí)35分24秒字樣。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)制度的設(shè)立旨在對(duì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)期補(bǔ)救，其立法宗旨是對(duì)人的權(quán)利的保護(hù)。合同法規(guī)定：依法成立的合同自成立時(shí)生效。因此，保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間應(yīng)以原告向被告提出保險(xiǎn)要求，交納保費(fèi)，被告同意承保并簽發(fā)保單的瞬時(shí)成立。本案發(fā)生的保險(xiǎn)事故時(shí)間在投保合同簽訂的當(dāng)日,但在“投保確認(rèn)時(shí)間”之后，故應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效,被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)合同約定事故雙方負(fù)同等責(zé)任的，應(yīng)從保險(xiǎn)金額20萬元扣除10%免賠率。

 

綜上,原告林某的訴請(qǐng)于法有據(jù)，法院在扣除10%免賠率后予以支持。被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司“保險(xiǎn)合同未生效”的抗辯有悖法律規(guī)定，法院不予采信。遂依法作出上述一審民事判決。