農(nóng)民工被他人雇傭抬運樓板，在從事雇傭過錯，因意外從樓上摔下，構成九級傷殘，農(nóng)民主張無果，遂將工程發(fā)包方、分包方、雇主告上法庭，要求賠償各項損失。近日，射陽法院對該案作出一審判決。

 

甲單位與乙單位簽訂某綜合樓開發(fā)建設合同，約定甲單位將其綜合樓建設工程發(fā)包給乙單位開發(fā)建設，綜合樓呈“一”型，磚混結構，全部三層，底層建筑面積為988.28㎡，工程總建筑面積為3140.6㎡，綜合樓開發(fā)建設所需資金由乙方自行籌措，由乙方負責安全作業(yè)監(jiān)管，安全事故由乙方承擔。被告乙單位承包工程后，以每安裝一塊樓板5元的價格將綜合樓樓面樓板安裝工程分包給王某實施安裝，王某承接此事后組織金某等工人安裝施工。2011年3月12日13點許，金某在綜合樓三樓樓面抬樓板時跌落二樓受傷，經(jīng)治療，花去醫(yī)療費7649.64元，王某向金某支付7000元。金某的傷情經(jīng)鑒定意見為：被鑒定人金某右足足弓結構破壞構成九級傷殘；誤工期限共計300日為宜；護理期限共計120日為宜；營養(yǎng)期限共計90日為宜。

 

另查明，乙單位具有房屋建筑工程總承包（三級）資質(zhì)，即可承擔14層以下、單跨度24米及以下的房屋建筑工程，王某不具有從事承包建筑工程的相應資質(zhì)。

 

再查明，王某以5元/每安裝一塊價格從被告乙單位承接綜合樓樓面樓板安裝工程后，安排四個工人抬樓板，按每人0.8元/每抬一塊樓板和工人結算工錢，從中賺取部分利潤。

 

法院審理后認為：被告王某承包安裝樓板工程后，雇傭原告金某等工人抬樓板，從中賺取利潤，被告王某與原告金某之間構成勞務關系，原告在勞務活動過程中，因勞務受到損害，應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。根據(jù)本案實際情況，鑒于原告金某在施工中疏于安全防護而摔下致傷，自身存有一定過錯，故本院確定由其自負30%的責任；被告乙單位明知被告王某無建筑資質(zhì)，而將其承包的綜合樓樓面樓板安裝工程分包給被告王某，選任不當，且在工程建設中沒有采取相應的防護措施，安全監(jiān)管不到位，應承擔相應的賠償責任，綜合本案實際案情，被告乙單位對金某承擔30%的賠償責任；被告王某不具備建筑工程相應資質(zhì)而從事樓板安裝，且未盡到安全防護義務，對原告施工跌落受傷，亦存有一定過錯，為此，被告王某對金某承擔40%的賠償責任，并由被告乙方公司與被告王某互負連帶責任；被告甲單位將其綜合樓建設工程發(fā)包給具有相應建筑資質(zhì)的被告乙單位承建，符合相關法律規(guī)定，其發(fā)包行為無過錯，故其在本案中不承擔賠償責任。

 

被告王某辯解其與原告均受雇于被告乙單位，其只是做工召集人，從中并未牟利，故其不承擔賠償責任與本院查明的事實不符，故被告王某此辯解，本院不予采信。原告除精神損害撫慰金外各項損失為79931.14元，由被告王某承擔31972.46元，由被告乙單位賠償23979.34元；精神損害撫慰金5000元，由被告王某賠償2857.14元，由被告乙單位賠償2142.86元，扣除被告王某已支付的7000元，則被告王某仍應承擔27829.6元，被告乙單位承擔26122.2元，被告王某與乙單位互負連帶責任。遂判決被告王某賠償原告金鳳群醫(yī)療等費用計人民幣27829.6元；被告乙單位賠償原告金某醫(yī)療等費用計人民幣26122.2元，被告王某與被告乙單位對上述賠償義務互負連帶清償責任；駁回原告金某對被告甲單位的訴訟請求。