許某于2010年7月10日從張某某處借款30000多元。張某某曾多次到被告許某處索要欠款，因欠條丟失發(fā)生糾紛。原告后多次向被告催要，被告均以各種理由拒絕，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告許某歸還借款30000元并支付利息（利息自訴訟之日，即2013年1月17日起按銀行同期貸款利息計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

 

被告許某辯稱：還過本金加利息，每次張某某來，我們還的錢和利息都寫在欠條上，共三萬多元，具體多少記不清。

 

法院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告借條雖已丟失，但許某對(duì)于于2010年7月10日從原告處借款30000元的事實(shí)，以及經(jīng)某派出所處理，并于2011年8月24日出具一份接出警經(jīng)過證明，“……因張某某欠條丟失，許某自述欠張某某三萬多元……并同意與張某某就還款事宜進(jìn)行協(xié)商”的事實(shí)均予以認(rèn)可。基于以上事實(shí)，本院對(duì)于被告許某向原告張某某借款30000元的事實(shí)予以確認(rèn)。被告許某辯稱，已還過本金加利息，每次張某某來，還的錢和利息都寫在欠條上，共三萬多元，具體多少記不清。因未提供相應(yīng)證據(jù)（如收條），對(duì)于還款的次數(shù)及每次的細(xì)節(jié)無法詳細(xì)陳述（僅陳述每次還款都寫在欠條上），所述的“每次還款都寫在欠條上”與2011年8月24日出具的一份接出警經(jīng)過證明中所述的“……因張某某欠條丟失，許某自述欠張某某三萬多元……并同意與張某某就還款事宜進(jìn)行協(xié)商”等內(nèi)容相左（2011年8月24日，該欠條已丟失，當(dāng)時(shí)被告未提出每次還款都寫在欠條上，卻自述承認(rèn)欠張某某三萬多元，并同意與張某某就還款事宜進(jìn)行協(xié)商，而在開庭時(shí)卻否認(rèn)上述事實(shí)，顯然與事實(shí)不符；如果被告許某是在2011年8月24日之前還款，則2011年8月24日，在經(jīng)派出所處理時(shí)所述應(yīng)該是庭審時(shí)的內(nèi)容，而不是在接出警經(jīng)過證明中所述的內(nèi)容），所述內(nèi)容與常理不符（通常情況下，還款都會(huì)要求收款方打收條，不會(huì)將所還款項(xiàng)寫在借條上，否則借款人很容易將還款的相關(guān)證據(jù)予以毀匿），故本院對(duì)于其辯解意見不予采信。本案中，許某是借款人，現(xiàn)原告要求借款人許某在未履行還款義務(wù)時(shí)承擔(dān)還款責(zé)任，于法有據(jù)，故對(duì)張某某要求許某給付欠款30000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此 ，法院判決，許某于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某30000元及利息。