1995年9月18日，射陽(yáng)縣何君水產(chǎn)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱何君公司）成立，股東有陳何君、陳何亮、陳和平三人，陳何君為法定代表人。1996年8月周忠良進(jìn)入何君公司工作。1998年2月16日，陳何君作為甲方與周忠良作為乙方簽訂住房合同一份，約定了因乙方在甲方工作期間所取得的成績(jī)和實(shí)際表現(xiàn)，同時(shí)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)乙方工作積極性取得更大成績(jī)，決定獎(jiǎng)勵(lì)商品房一套（水產(chǎn)大廈204室，集資房），乙方必須為甲方工作五年（1996年8月1日至2001年7月30日）等內(nèi)容。2001年8月，周忠良工作滿五年后離開(kāi)該公司。1997年下半年周忠良居住、使用水產(chǎn)大廈204室至今。2002年1月13日何君公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年4月11日，陳何君辦理了水產(chǎn)大廈204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記?，F(xiàn)周忠良將陳何君訴至法院，要求陳何君協(xié)助辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)。

該案經(jīng)射陽(yáng)法院審理認(rèn)為，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。被告陳何君是何君公司法定代表人，其與職工周忠良簽訂住房合同的行為應(yīng)是其履行職務(wù)行為。原告的訴訟是與何君公司之間發(fā)生的爭(zhēng)議，因此原告周忠良訴陳何君的訴訟主體不適格，其訴訟被告陳何君提供辦理房屋過(guò)戶所需手續(xù)的請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條之規(guī)定，判決駁回原告周忠良的訴訟請(qǐng)求。

原告周忠良不服該判決，向鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴稱：上訴人與被上訴人簽“住房合同”，在合同中約定的案涉房屋（水產(chǎn)大廈204室）產(chǎn)權(quán)人為被上訴人，也是集資人。上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人主張協(xié)助辦理案涉房屋的過(guò)戶手續(xù)，何君公司實(shí)際上已不存在。上訴人起訴被上訴人訴訟主體不存在問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

鹽城中院審理后認(rèn)為，被上訴人陳何君與上訴人周忠良簽訂“住房合同”時(shí)，其身份系何君公司的法定代表人，其與上訴人周忠良簽訂合同的行為，系代表單位履行職務(wù)的行為。雖然何君公司已吊銷，但法律上被上訴人陳何君與何君公司系兩個(gè)不同的法律主體，上訴人周忠良起訴被上訴人陳何君訴訟主體不適格。一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。上訴人周忠良上訴理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

本案在審理過(guò)程中有兩爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告主體資格是否適格？若不適格，裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請(qǐng)求？

一、該案被告陳何君主體是否適格？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告陳何君是適格的主體。理由有二：1、周忠良是與陳何君簽訂“住房合同”，陳何君是案涉房屋（水產(chǎn)大廈204室）產(chǎn)權(quán)人，也是集資人。周忠良應(yīng)當(dāng)向陳何君本人主張協(xié)助辦理案涉房屋的過(guò)戶手續(xù)。2、何君公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后沒(méi)有進(jìn)行清算，只能將控股股東作為訴訟（清算）主體即陳何君作為被告應(yīng)訴。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告陳何君主體不適格。本案適格被告主體應(yīng)該為何君公司。工商部門吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為屬于對(duì)企業(yè)的行政處罰行為，只是對(duì)企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)資格的強(qiáng)行剝奪，本質(zhì)上是對(duì)其民事權(quán)利能力和民事行為能力的一種限制，即限制其只能圍繞清算進(jìn)行活動(dòng)，但并不等于企業(yè)法人資格的消滅。因此，何君公司在被注銷前，在訴訟中完全具備訴訟主體資格，其仍可以自己的名義從事清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，包括起訴、應(yīng)訴等。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

《公司法》第一百八十一條：公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散?！豆痉ā返谝话侔耸臈l：公司因本法第一百八十一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。《公司法》第一百八十七條規(guī)定清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司存續(xù)即公司法人主體資格存在，清算期間公司法人主體資格依然存在，依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是公司解散原因之一。出現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之解散事由后十五日內(nèi)公司應(yīng)成立清算組開(kāi)始清算。即因營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而解散時(shí)，清算期間公司法人主體資格存在，說(shuō)明吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為沒(méi)有消滅公司法人主體資格。

根據(jù)最高人民法院對(duì)遼寧省高級(jí)人民法院的法經(jīng)[2000]24號(hào)答復(fù)函：“……企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記之前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。”可見(jiàn)，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至辦理注銷登記前，該企業(yè)法人成為限制行為能力人，應(yīng)停止清算范圍外的活動(dòng)，但仍具有特定范圍內(nèi)的權(quán)利能力和行為能力，如開(kāi)展清算活動(dòng)、進(jìn)行訴訟等。只有在清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才真正消亡。

注銷和吊銷都是一種法律行為，都會(huì)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)資格不復(fù)存在的法律后果，但二者的行為性質(zhì)及最終法律后果存在很大區(qū)別。注銷是按法律規(guī)定程序申請(qǐng)，國(guó)家主管機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的，是一種正常的銷戶程序，是單位由于自身原因不能或者不愿經(jīng)營(yíng)下去而主動(dòng)要求銷戶，不涉及違法現(xiàn)象，是一種自愿的主動(dòng)的行為。而吊銷是發(fā)生法定的嚴(yán)重違法行為或不接受管理，由主管機(jī)關(guān)作出的一種行政處罰。即非相對(duì)人申請(qǐng)，而由有權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)強(qiáng)制終止其他資格、資質(zhì)、身份等，為被動(dòng)的行為。一般指被政府有關(guān)部門依法撤銷，被吊銷單位往往有違法現(xiàn)象，如違法經(jīng)營(yíng)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照過(guò)期未審等。具體區(qū)別如下：一、行為作出的主體不同。注銷是經(jīng)營(yíng)主體決定終止經(jīng)營(yíng)向登記主管機(jī)關(guān)依法履行的登記程序，一般是經(jīng)營(yíng)主體實(shí)施的主動(dòng)行為；吊銷則是工商行政管理部門對(duì)有嚴(yán)重違法行為的經(jīng)營(yíng)者依法實(shí)施的行政處罰，營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷是處于一種被動(dòng)狀態(tài)。二、對(duì)兩者的限制不同。一是對(duì)企業(yè)名稱的限制不同。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定，企業(yè)注銷后，一年內(nèi)登記主管機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)與該企業(yè)名稱相同或者近似的名稱；而企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷的，三年內(nèi)登記主管機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)與該企業(yè)名稱相同或者近似的名稱。二是對(duì)企業(yè)法定代表人的限制有區(qū)別。注銷企業(yè)的法定代表人不受后繼限制，而有關(guān)法律法規(guī)對(duì)被吊銷企業(yè)的法人代表進(jìn)行了限制。三、兩者的法律后果不同?！镀髽I(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》既表明了企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)資格，也表明了其法人資格。辦理注銷登記后，其經(jīng)營(yíng)資格和法人資格一并終止；而營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，企業(yè)法人僅喪失經(jīng)營(yíng)資格，其法人資格仍然存在。故本案中何君公司雖于2002年1月13日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其尚未注銷，該公司法人仍應(yīng)視為存續(xù)，其仍應(yīng)具有參加民事訴訟的主體資格，即從程序上，其仍具有民事訴訟主體資格。

二、被告主體不適格，法院裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請(qǐng)求？

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體為由，裁定駁回起訴問(wèn)題的復(fù)函》（法經(jīng)【2000】23號(hào)函，2000年1月29日發(fā)布）：“吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對(duì)實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條、第四十六條和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。

起訴的前提是原、被告應(yīng)符合法定規(guī)定的要求，但在民事審判實(shí)踐中，往往出現(xiàn)被告主體不適格，即原告告錯(cuò)對(duì)象的情況。本案中，被告陳何君不是適格主體，法院如何處理。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。對(duì)第一種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為民事裁定是法院對(duì)有關(guān)訴訟程序問(wèn)題所作出的判定。原告起訴、被告應(yīng)訴是當(dāng)事人行使訴權(quán)的形式，而訴權(quán)又有程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)之分。對(duì)程序意義上訴權(quán)的確認(rèn)，屬于程序問(wèn)題，應(yīng)用裁定；對(duì)實(shí)體意義上訴權(quán)的確認(rèn)，屬于實(shí)體問(wèn)題，應(yīng)用判決。被告不適格并不是不符合起訴條件，起訴必須符合四個(gè)法定條件，其中之一是“有明確的被告”，而不是“正確的被告”，而不是不明確。所以，原告起訴時(shí)其他條件符合而被告不適格，不能認(rèn)為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。

本案中法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求是合法的。通過(guò)審查，原告符合《民訴法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，且不屬于《民訴法》第一百二十四條規(guī)定的情形，則可認(rèn)定原告已具備行使程序意義上的訴權(quán)。實(shí)體意義上的訴權(quán)，一般應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間是否存在民事法律關(guān)系，當(dāng)事人的權(quán)益是否存在民事法律關(guān)系，當(dāng)事人的權(quán)益是否受到不法侵害，是否存在爭(zhēng)議，義務(wù)人是否已履行義務(wù)等方面進(jìn)行調(diào)查。如果查明當(dāng)事人之間不存在民事法律關(guān)系，或其權(quán)益并未發(fā)生爭(zhēng)議，則可認(rèn)定原告并無(wú)實(shí)體意義上的訴權(quán)。雖然具備行使程序意義上訴權(quán)的條件，但其在實(shí)體上必然要承擔(dān)敗訴的責(zé)任，應(yīng)以判決的形式對(duì)原告實(shí)體上的請(qǐng)求作出判定，即判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。本案中，因原告起訴的被告不適格，為方便當(dāng)事人訴訟，減少當(dāng)事人訴累，避免當(dāng)事人不必要的損失，體現(xiàn)司法為民和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，可由法院主動(dòng)依職權(quán)釋明，勸導(dǎo)原告更換被告或動(dòng)員原告申請(qǐng)撤訴。如原告堅(jiān)決不同意更換被告，也不申請(qǐng)撤訴的，按照相關(guān)實(shí)體法或按證據(jù)不足進(jìn)行認(rèn)定，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。（以上當(dāng)事人均系化名）