11月15日下午，金壇法院民二庭承辦法官調(diào)結(jié)一起因無證、飲酒駕駛發(fā)生交通事故后引發(fā)的意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案。

 

2013年3月19日，秦某飲酒后無證駕駛摩托車與金某駕駛的拖拉機(jī)相撞，秦某不幸身亡。秦某的妻子李某、母親劉氏及三個未成年子女起訴保險(xiǎn)公司要求其賠償意外傷害死亡保險(xiǎn)金10萬元。

 

11月11日庭審。庭審中，法官本可以根據(jù)案情直接宣判被告保險(xiǎn)公司不負(fù)有賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，但一想到秦某作為家中頂梁柱突然離去后老弱婦孺的生計(jì)，心里就沉甸甸的，似乎在情感上有失公允。于是，在庭審結(jié)束后，承辦法官讓保險(xiǎn)公司代理人單獨(dú)留下，指出原告亡夫曾多年按時繳納保險(xiǎn)、從未出過險(xiǎn)情，考慮到原告是外地來壇打工人員，在此前的交通事故賠償中也只獲賠20萬元左右，且這些錢有可能被公婆直接“掠走”，其目前經(jīng)濟(jì)狀況非常困難，希望保險(xiǎn)公司能從人道主義出發(fā)更好地發(fā)揮社會責(zé)任感，給予原告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。保險(xiǎn)公司代理人表示一定會把法院的建議和原告的困難情況向公司反映。

 

一周后，即11月18日，被告保險(xiǎn)公司向承辦法官反饋消息，省公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過討論后決定給予原告1萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

 

得到如此消息，承辦法官遂打電話聯(lián)系李某，告知其堅(jiān)持訴訟請求的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，詢問其是否同意接受被告1萬元的補(bǔ)償。李某認(rèn)為既然投保了就要獲得全額賠償，說到激動時聲稱若不能從保險(xiǎn)公司獲得賠償就將三個子女丟給法院來養(yǎng)。承辦法官對其耐心勸導(dǎo)正是由于秦某飲酒駕駛自身負(fù)有很大責(zé)任、保險(xiǎn)公司依據(jù)法律和保險(xiǎn)合同完全可以拒賠，現(xiàn)在考慮到原告的實(shí)際困難，法官積極做保險(xiǎn)公司的工作才換來的這些補(bǔ)償，要是判決，原告就一點(diǎn)都得不到，這樣對原告反而沒有任何好處。聽到法官的解釋，李某從激動中慢慢平靜了下來，不再一味強(qiáng)調(diào)全額賠償，表示與家人商量一下是否接受補(bǔ)償。

 

11月18日下午，原、被告到法院簽訂調(diào)解協(xié)議并簽收了調(diào)解書，被告保險(xiǎn)公司答應(yīng)在本月底前補(bǔ)償原告1萬元。李某拿著調(diào)解書，庭審那日臉上的陰沉憂郁如同清晨的霧霾已盡散去，久違的笑容在其臉上慢慢舒展開來。她一再感謝承辦法官為其考慮，說這1萬元可以在這個冬天給三個小孩買一些新衣服，還可以救很多急。

 

見此情境，承辦法官略感欣慰，但仍然有一絲隱憂：要是有起碼的安全交通意識，悲劇會發(fā)生么？