“父親的房子有我的份，當(dāng)年的協(xié)議中沒有說房子是你的！”父親過世之后，大兒子王強(qiáng)聲稱弟弟王勇?lián)屃俗约旱姆孔樱跤聟s辯稱父親早將房子贈予自己，有協(xié)議作證。王強(qiáng)卻一臉不屑：這協(xié)議根本不能證明什么。本應(yīng)手足情深的兄弟倆鬧到了法庭之上，原因就在于一紙含有隱患的協(xié)議。

 

老王和妻子生有二個兒子，一家四口住在海門鎮(zhèn)上的兩間平房里。考慮到兒子大了之后需要房子，1991年，老王又在附近的地皮上申請新建了兩間平房。當(dāng)時王強(qiáng)24歲，王勇22歲，都沒有結(jié)婚，老王聲明，這兩間新的平房是給大兒子王強(qiáng)結(jié)婚用的，但是由于家中錢款不夠，部分建房的欠款需要大兒子自己償還，家中的兩間舊平房將來就留給小兒子做婚房。對于父親的安排，兩個兒子都表示同意。

 

1993年，父子三人簽訂了一張協(xié)議，內(nèi)容為：“王某某為長子王強(qiáng)蓋房結(jié)婚所欠人民幣貳仟柒佰伍拾元整，由長子王強(qiáng)歸還，王強(qiáng)所得平房兩間。以后王某某、次子王勇蓋房結(jié)婚所欠由次子王勇歸還，不管王勇房子蓋不蓋或蓋大蓋小，都和長子王強(qiáng)無關(guān)。”老王的兩個兄弟作為見證人也在協(xié)議上簽了字。由于缺乏法律常識，大家都沒有意識到這紙協(xié)議中的表述并不清晰，給將來留下了隱患。

 

簽訂協(xié)議后，王強(qiáng)就住進(jìn)了新房，王勇則和父母繼續(xù)住在老房內(nèi)。1998年，在村鎮(zhèn)統(tǒng)一辦理房屋所有權(quán)證時，這兩間老房的產(chǎn)權(quán)登記在老王名下，建筑面積為43.16m2。2006年，因居住房屋破舊狹小，王勇將這兩間老房拆除翻建為3間平房，但未辦理建房批復(fù)，亦未進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記。當(dāng)年，老王的妻子去世，2009年，老王也撒手人寰。

 

父母都已離世，兄弟倆又住得很近，本應(yīng)是互相扶持。看著弟弟的三間新房，王強(qiáng)是越看越不甘心：為什么自己才只有兩間，而且建房的欠款是自己還的？這典型就是父母偏心。思來想去，王強(qiáng)決定拿回屬于自己的房子。2013年9月，他把弟弟告上了法庭。庭審中王強(qiáng)表示，原有兩間舊房子產(chǎn)權(quán)證是父母的，所以屬于父母的遺產(chǎn)，1993年簽訂的協(xié)議中并沒有寫明這兩間房并沒有自己的份，所以自己有權(quán)要回原有兩間房屋的一半。王勇則請來簽訂協(xié)議時的見證人，證明父親的意思實(shí)際上就是將兩間舊房給自己，況且自己已將舊房翻新，沒有理由分一半給哥哥。

 

海門法院審理此案后認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，本案中，雖然原有兩間舊平房在1998年進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記時確實(shí)登記在老王名下，但被告王勇在2006年已將訟爭房屋拆除后重建。老王于2009年死亡時訟爭房屋已經(jīng)不存在，故原告王強(qiáng)主張?jiān)A爭房屋屬老王的遺產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，故判決駁回原告王強(qiáng)的訴訟請求。