論文提要

 

民事訴訟中冒名訴訟的事情時(shí)有發(fā)生，法院在民事訴訟中如何認(rèn)識冒名訴訟以及如何規(guī)制冒名訴訟都用不同的理解。本文將從一個(gè)案例探討開始對冒名訴訟作一探討，以期對司法實(shí)踐有所裨益。除有特殊說明外，本文僅討論自然人民事主體冒名訴訟的情形。

 

一、問題的提出

 

案例：甲以乙的身份求職，后因與用人單位發(fā)生勞動爭議訴至法院。在訴訟中，甲均以乙的身份起訴應(yīng)訴，用人單位對勞動者的真實(shí)姓名不清楚，但對與其發(fā)生爭議的主體表示認(rèn)可。由于法院在立案時(shí)遵循形式審查的原則，該案件在進(jìn)入業(yè)務(wù)庭實(shí)體審查前，當(dāng)事人是以民事訴狀上的名字的形式參與民事訴訟程序的，法院向原告被告分別發(fā)送受理案件通知書及應(yīng)訴通知書。直到實(shí)體審查階段，法院才有可能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主體資格與當(dāng)事人名稱之間的不一致，在這種情況下如何處理卻有不同的意見。針對上述案例如何處理，一種意見認(rèn)為由于當(dāng)事人是冒用他人姓名參與民事訴訟的，前期的民事訴訟程序是由案外人參與的，而案外人與本案其他當(dāng)事人并不存在民事糾紛，故當(dāng)事人以他人名義起訴不符合起訴條件應(yīng)駁回起訴。另外一種意見認(rèn)為，由于當(dāng)事人僅是以案外人名義起訴，與本案其他當(dāng)事人存在民事糾紛的確實(shí)是該當(dāng)事人，故應(yīng)發(fā)揮法院審查當(dāng)事人真實(shí)身份的義務(wù)，核實(shí)當(dāng)事人真實(shí)身份，責(zé)令當(dāng)事人改正，要求當(dāng)事人以自己真實(shí)的身份與名稱參與訴訟，而不是駁回起訴。以上兩種觀點(diǎn)何者更有道理，有必要對冒名訴訟作一個(gè)理論上的探討。

 

二、認(rèn)識冒名訴訟

 

（一）認(rèn)識冒姓訴訟理論前提

 

民事訴訟上的冒名訴訟來源于作為自然人的民事主體與自然人民事主體名稱相分離的客觀現(xiàn)實(shí)。顯而易見，我國民事訴訟法對民事主體的定義限于自然人本身，而并非自然人名稱。參與民事訴訟的是具有自我意識的自然人主體。“人類意識與人的價(jià)值、尊嚴(yán)的法權(quán)關(guān)系生成關(guān)系密切”。①自然人是作為一個(gè)客觀實(shí)體參與民事訴訟的，而自然人的名稱在民事訴訟中僅具有符號意義。換言之，是自然人本身參與了民事訴訟而不是自然人的名稱參與了民事訴訟。這是認(rèn)識冒名訴訟的基本理論前提。正是由于具有自我意識的人類客觀實(shí)體與客觀實(shí)體的名稱代號相分離的現(xiàn)實(shí)，以及民事訴訟立案環(huán)節(jié)形式審查的要求，導(dǎo)致民事訴訟中冒名訴訟得以出現(xiàn)。

 

（二）冒名訴訟的含義與情形

 

所謂冒名訴訟，就是指冒用他人名義的訴訟。主要是指兩種情形，一種是案外人冒當(dāng)事人的民事主體資格，以當(dāng)事人的名義參與民事訴訟。即甲冒充乙參與乙與丙的訴訟。一種是甲以乙的名義參與甲與丙的訴訟。前者稱為真正的冒名訴訟，因?yàn)闊o論從民事主體的資格還是名義上，甲均非案件的當(dāng)事人。而后者稱為不真正的冒名訴訟，因?yàn)閺拿袷轮黧w資格上，甲為適格的民事主體，但是甲以乙的名義而不用自己的名義訴訟，甲冒用的僅是乙的名稱。本文開頭提出的案例即是不真正的冒名訴訟。

 

三、預(yù)防冒名訴訟

 

（一）協(xié)同主義訴訟觀與真實(shí)義務(wù)

 

民事訴訟的本意即要求民事訴訟的所有參與者協(xié)同訴訟，當(dāng)事人與法院存在互動的關(guān)系。基于此理念，“在民事訴訟中關(guān)于對案件事實(shí)的探知，法官負(fù)有從自己的側(cè)面出發(fā)來發(fā)現(xiàn)真實(shí)的責(zé)任。訴訟中既不是絕對由法官一方來發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，也不是由當(dāng)事人一方來支配訴訟，協(xié)同主義所強(qiáng)調(diào)的是兩者的相互協(xié)同的作用關(guān)系。” ② 雖然如何定位法院、當(dāng)事人雙方之間的協(xié)同關(guān)系有待探討，在大陸法系及英美法系的民事訴訟法中，都明顯加強(qiáng)了法院的職權(quán)。在訴訟中，法官負(fù)有從自己的側(cè)面出發(fā)來發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況的職權(quán)，不應(yīng)給當(dāng)事人留下利用冒名訴訟來欺騙法院的機(jī)會。

 

所謂真實(shí)義務(wù)，指當(dāng)事人在訴訟中不得作出違反主觀真實(shí)的主張和陳述。也就是說，當(dāng)事人不能在訴訟中主張其已知或主觀認(rèn)為不真實(shí)的事實(shí)，不能對對方提出的事實(shí)，在已知或主觀認(rèn)為與事實(shí)相符時(shí)仍進(jìn)行爭執(zhí)。德國學(xué)界關(guān)于真實(shí)義務(wù)的論戰(zhàn)最終以肯定說的勝利而結(jié)束。民事訴訟是保護(hù)權(quán)利的制度，不應(yīng)允許當(dāng)事人在訴訟中以隱瞞身份、冒名頂替的方式來欺騙法院，制造謊言來侵犯他人的利益并損害法律的威嚴(yán)。當(dāng)事人以真實(shí)的身份參加訴訟理應(yīng)是真實(shí)義務(wù)的最基本內(nèi)容。既然當(dāng)事人在訴訟中不得作出違反主觀真實(shí)的主張和陳述，那么表明真實(shí)身份理所當(dāng)然是當(dāng)事人的訴訟義務(wù)。

 

（二）職權(quán)審查與調(diào)查

 

理論上講，法院要對當(dāng)事人訴爭的實(shí)體問題做出裁判，必須先具備能夠做出裁判的要件，這些要件稱為“實(shí)體判決要件”或“訴訟要件”。實(shí)體判決要件一般包括以下內(nèi)容： 1、當(dāng)事人實(shí)際存在；2、具有當(dāng)事人能力；3、當(dāng)事人適格（正當(dāng)當(dāng)事人）；4、當(dāng)事人實(shí)施起訴行為；5、實(shí)施了有效送達(dá)；6、不屬于二重訴訟；7、具有訴的利益；8、屬于法院裁判權(quán)范圍；9、屬于審理本案的法院管轄等。法院在訴訟開始后，需要對是否具備這些要件進(jìn)行審查。如果發(fā)現(xiàn)不具備這些要件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)做出裁決，駁回當(dāng)事人的訴訟。事實(shí)上，受訴法院對實(shí)體判決要件的審理和民事爭議的審理是同時(shí)并行的，兩者往往不能夠截然分開，對兩者的審理也不存在絕對的前后關(guān)系。③

 

司法實(shí)踐中，在庭前準(zhǔn)備中書記員需要先核實(shí)當(dāng)事人的身份，核對當(dāng)事人提交的身份證明（當(dāng)事人的身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人的身份證明和授權(quán)委托書等），在開庭時(shí)法官也需再次詢問、核實(shí)當(dāng)事人的基本信息及到庭情況，并記錄在案。當(dāng)事人在庭后閱看完庭審筆錄后須簽名確認(rèn)。在法官和書記員行使完這些審查權(quán)后，在一定程度上可以避免冒名訴訟的出現(xiàn)。當(dāng)然出于種種原因，如雙方當(dāng)事人串通起來惡意訴訟，或者當(dāng)事人在隱瞞身份的情況下引發(fā)糾紛，這樣當(dāng)事人之間也不會對身份問題提出異議，法院在客觀上也很難發(fā)現(xiàn)冒名訴訟問題。而當(dāng)法院對當(dāng)事人的身份存有疑問時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第 15條第2項(xiàng)規(guī)定：“涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)”，法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)查取證。所以，此際法院可以要求當(dāng)事人到庭說明有關(guān)自己的身份問題，也可以就該問題到當(dāng)事人戶籍所在地或經(jīng)常居住地的居民委員會或村民委員會及公安機(jī)關(guān)等部門調(diào)查取證。

 

四、處理冒名訴訟

 

（一）訴訟前階段冒名訴訟處理

 

對于甲冒充乙提起與丙的訴訟情形，在訴訟程序的前階段，即在一審的庭前準(zhǔn)備階段發(fā)現(xiàn)甲有冒用姓名之情形，應(yīng)將起訴狀上列明的被冒用人乙作為原告。由于冒用人甲沒有出現(xiàn)在訴狀上，甲不是當(dāng)事人，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)將甲以乙的名義起訴丙的事實(shí)告知原告乙，給乙機(jī)會表示是否知道甲實(shí)施的行為以及是否追認(rèn)甲之行為。如果乙表示追認(rèn)，則可以將甲當(dāng)作乙的訴訟代理人，并通知甲和乙應(yīng)限期補(bǔ)齊相關(guān)的手續(xù)，對于其拒絕提供的可視為拒絕追認(rèn)。如果乙明確表示拒絕追認(rèn)，則甲的行為是無權(quán)代理，不符合起訴的條件，應(yīng)裁定駁回起訴。

 

（二）訴訟后階段冒名訴訟處理

 

當(dāng)法院在訴訟程序的后階段發(fā)現(xiàn)冒名訴訟之情形，出于對程序安定、發(fā)現(xiàn)真實(shí)、促進(jìn)訴訟等要求的考慮，為了避免使已經(jīng)進(jìn)行的程序無效，應(yīng)回顧已經(jīng)進(jìn)行的訴訟過程，來處理冒名訴訟。此時(shí)應(yīng)將案件區(qū)別為真正的冒名訴訟與不真正的冒名訴訟。如果需要解決的糾紛是發(fā)生在乙和丙之間，即冒用人甲與真正想解決糾紛的人乙不具有主體的同一性時(shí)，處理方式與訴訟前階段相同。

 

對于發(fā)生在訴訟后階段的不真正的冒名訴訟，由于甲與丙之間有真正需要解決的糾紛，且甲參與了訴訟，已經(jīng)獲得了程序權(quán)的保障，如果對甲與丙作出實(shí)體判決，不僅滿足了正當(dāng)程序的要求，避免甲再以自己的名義提起新的訴訟，也避免了丙可能需要再次應(yīng)訴，且甲和丙都已經(jīng)參與了訴訟，花費(fèi)了金錢、時(shí)間和精力。所以，如果案件尚處于一審，可同意當(dāng)事人提出更正（訂正）當(dāng)事人姓名的申請或依職權(quán)更正，并在判決書上陳述該節(jié)事實(shí)。故本文開頭所述的案例應(yīng)允許當(dāng)事人更改名字而不是駁回起訴。

 

（三）裁判生效后冒名訴訟處理

 

一旦在司法裁判生效后才發(fā)現(xiàn)冒名訴訟，啟動何種程序來糾正已經(jīng)生效的裁判，是一個(gè)值得研究的問題。日本學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)事人之所以受判決效力的拘束，其正當(dāng)性根據(jù)在于當(dāng)事人被賦予參與訴訟程序的地位和機(jī)會，而像（被冒用者）乙這樣，盡管在形式上作為當(dāng)事人，但其完全沒有獲得參與訴訟的機(jī)會，在這種情況下就欠缺受判決效力拘束的根據(jù)。在這種冒用姓名訴訟的情形中，對于被冒用者乙而言，其無須通過再審程序來撤銷（判決），而可以直接主張?jiān)撆袥Q的效力不及于自身，與此同時(shí)，考慮到（上述這種判決）畢竟具有生效判決的外觀，乙也存在著受判決效力拘束之危險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)賦予乙通過上訴或者再審來撤銷該判決（通過再審來撤銷實(shí)質(zhì)上近似于確認(rèn)無效）的利益。”④

 

從目前現(xiàn)有的訴訟制度來看，只能通過審判監(jiān)督程序，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸绦騺硖幚碓V訟系屬后的冒名訴訟。根據(jù)我國新修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款，“（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；……（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”，被冒用人可以酌情選擇上述法定事由作為申請?jiān)賹彽氖掠桑诓门邪l(fā)生法律效力后二年內(nèi)向上一級人民法院申請?jiān)賹彙４送猓部梢酝ㄟ^檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)提出抗訴或者基于法院的審判監(jiān)督權(quán)啟動再審程序。至于日本學(xué)者認(rèn)為，可以不經(jīng)再審程序而直接主張?jiān)撆袥Q的效力不及于被冒用人，這種觀點(diǎn)筆者難以茍同。因?yàn)榉ㄔ旱牟门性谖唇?jīng)正當(dāng)程序推翻前，都具有法律賦予的拘束力和既判力，如果任何人都可以主張判決的效力不及于自身，裁判的權(quán)威性將蕩然無存。

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

① 《中國民法學(xué)》，中國高等教育出版社，主編黃和新、眭鴻明，第20頁

② [日]三月章：《辯論主義的動向》，《法學(xué)協(xié)會雜志》第72卷2號。轉(zhuǎn)引自唐力：《辯論主義的嬗變與協(xié)同主義的興起》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第6期。

③ 參見張衛(wèi)平：《論人民法院在民事訴訟中的職權(quán)》，載《法學(xué)論壇》2004年第5期。

④ [日]新堂辛司：《新民事訴訟法》，法律出版社2008年4月版，第94頁。