11月11日中午，我開完庭剛回到辦公室，就接到蘇蘇爺爺打來的電話，老人家激動(dòng)地說：“謝謝劉法官！多虧你巧妙的調(diào)解，不但讓我們能安心住著房子，還讓我和老伴又能看到孫子了！”看到一家人原本破裂的感情得以修復(fù)和延續(xù)，我心里也有說不出的高興。

 

這個(gè)案件的原告蘇蘇只有10歲，是被告兩位老人唯一的孫子，自幼和爺爺奶奶的感情很好，爺爺奶奶住在一處樓房的一樓，蘇蘇和父母住在同單元的四樓。蘇蘇五歲那年，蘇蘇父母賣掉了四樓的房子，搬到一樓和被告同住。不久老人便將一樓的房屋過戶到了蘇蘇名下。2009年6月蘇蘇的父親因與蘇蘇母親關(guān)系不和而離家出走，一直杳無音訊，后母親帶著年幼的蘇蘇搬回娘家。今年8月，蘇蘇母親權(quán)某以生活困難、孩子教育費(fèi)用高為由，要求被告從屬于蘇蘇名下的房屋遷出由她出租，被拒絕，于是帶著蘇蘇將爺爺奶奶告上了法庭。

 

法庭上權(quán)某說，蘇蘇五歲那年?duì)敔斪錾馓澚隋X，他們就把自己的房賣了，搬到同單元一樓和公婆同住，商定買老人的房子，同時(shí)也為幫老人還債；雙方簽了買賣合同；后來蘇蘇的爸爸分兩次向被告支付了85000元。

 

而被告稱，房子的確是過戶給了唯一的孫子，他們與兒子也簽訂了房屋買賣合同，但這并非真正意義上的房屋買賣關(guān)系，而是為了防止老人去世后其他兒女爭(zhēng)房子發(fā)生矛盾而為之，是贈(zèng)與給蘇蘇的；在房屋過戶前后他們都沒要求、也沒收到兒子兒媳給付的任何買房款。老人還說，自從兒子失蹤、兒媳搬回娘家后，權(quán)某就不讓他們見孫子，他們對(duì)蘇蘇十分想念。

 

由于找不到老人的兒子，涉案房屋買賣合同的真實(shí)性以及被告兒子是否給付了房款，一時(shí)無法查明；權(quán)某要求老人讓出房屋的態(tài)度特別堅(jiān)決，而兩位老人因沒有其他房屋可住也堅(jiān)決不愿讓房。案件調(diào)解了兩次，雙方態(tài)度強(qiáng)硬、都不讓步。如果按照物權(quán)歸屬原則和買賣合同，簡(jiǎn)單得做個(gè)判決并非不能，但兩位老人無房可住，執(zhí)行起來也是難題，不但案件處理不好，還有可能加深雙方矛盾、傷了感情。假若老人真的是將房屋贈(zèng)與孫子，又沒收到過房款，即使物權(quán)證據(jù)對(duì)老人不利，那么讓老人即刻遷出房屋也不公平。于是我決定把案子“放一放”，一方面讓老人打聽能否另外租到房子，給原告騰房，另一方面讓權(quán)某回家找找是否有老人寫給兒子的收款條；如果他們堅(jiān)持各自的主張，還可以進(jìn)行測(cè)謊鑒定并以鑒定結(jié)論定案；雙方均表示同意。其實(shí)我明白，測(cè)謊不是目的，其結(jié)果還可能雙方都是誠(chéng)實(shí)的，但卻是一個(gè)促成調(diào)解的好機(jī)會(huì)。

 

這期間我多次打電話做雙方調(diào)解工作，告訴他們?nèi)绻?/span>測(cè)謊，結(jié)果可能會(huì)讓一方?jīng)]了面子；如果判決，可能讓能夠和好的家庭關(guān)系變成決裂，對(duì)于蘇蘇的成長(zhǎng)來說，家庭和睦與維系親情遠(yuǎn)比現(xiàn)在得到房子價(jià)值更大。

 

半個(gè)月后，權(quán)某和兩位老人一同來到法院，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告自調(diào)解生效之日起每月支付給蘇蘇生活撫養(yǎng)費(fèi)800元至其年滿18周歲之日止，二位老人每月探望蘇蘇至少一次，蘇蘇年滿18周歲后，二位老人無條件將該房屋交付給蘇蘇居住使用，在此期間，原、被告雙方不得以任何理由對(duì)該房屋辦理過戶手續(xù)。蘇蘇母親對(duì)此也十分滿意，當(dāng)即表示這個(gè)周末就帶蘇蘇回家看爺爺奶奶。（文中人物均為化名）