近期，洪澤法院審結一起民間借貸糾紛案件，經司法鑒定發現涉案借條已被原告涂改，法院依法駁回原告訴訟請求，并判令原告承擔鑒定費用6000元。

 

2012年11月，原告張某拿著一張寫于2011年12月16日的借條來到了法院，訴稱被告王某為債務人孫某提供了借款30000元的擔保，因孫某不知下落，請求法院判令被告王某償還借款30000元并承擔相應利息。法院依法受理此案。

 

在庭審過程中，被告王某提出借條原件上有刮擦、涂改痕跡，辯稱自己提供擔保的日期是2011年9月16日，約定借款期限為半年，因為原告借款到期后的6個月時間內沒有向自己提出權利主張，根據法律規定原告已喪失要求被告承擔擔保責任的權利。原告堅持借條寫于2011年12月16日，沒有超過法律規定的期限，被告應承擔連帶保證責任。庭后，在法庭主持下，原、被告雙方共同委托東南司法鑒定中心進行相關鑒定。

 

數月后，司法鑒定中心的鑒定意見書揭開了事實的真相，張某確實存在涂改借條的行為，他將“9”刮擦成“1”，并在后添加了“2”。因原告張某存在變造證據的的行為，洪澤法院依法駁回其訴訟請求，并判令張某承擔鑒定費用6000元。