沒錢花，張某竟找人冒充老婆，將夫妻共有的一套房子低價出售。荒唐舉動引發3場官司，最終無一個贏家。日前，鐘樓法院作出判決，要求張某退出房款，并承擔買房人利息損失。

　　

案件要追溯到3年前。2010年，市民張某因手頭缺錢，打起了賣房的主意。但房子是夫妻共同財產，他一個人說了不算，彷徨無計時，一個做房產中介的朋友給他出了個“主意”：找人冒充老婆，再委托他人售房。

　　

幾經物色，朋友幫他找到了一個與妻子長相相似的人，又替他找到了中間人李某。之后，張某帶著假老婆和李某，到市公證處做了委托李某全權賣房的公證。沒過幾天，市民林某以44.5萬元買下了這套房子并過戶。同年12月22日，直到林某帶著銀行人員找上門，張某的妻子劉某才得知自己的房子竟然被賣了。

 

2011年1月11日，劉某起訴公證處，并對房產進行評估，最終的評估價格是64.38萬元。同年2月25日，公證處撤銷公證。之后，劉某訴至鐘樓法院，請求判令丈夫與林某的房屋買賣合同無效。

 

法院審理查明，賣房一事劉某確不知情，但如林某是善意取得，房屋買賣合同就不能撤銷。經查，林某以不到市場價70%的價格買下房屋，屬“明顯不合理的低價”，結合買房時其他細節，法院最終認定，林某并非善意取得，買賣合同無效。

 

花巨資買下的房子，沒住上1天，還被判要退出。今年3月，林某一紙訴狀反將劉某夫妻、中間人李某及公證處告到法院，要求各方為自己的損失承擔連帶賠償責任。

 

林某的損失，究竟由誰承擔？相關各方激烈爭辯。最終法院審理認為，公證處已履行審查義務，主觀上無過錯；劉某與張某雖為夫妻，但對賣房不知情，不應承擔賠償責任；中間人李某作為委托代理人，是受到張某的欺騙誤導，因此也不應承擔責任。而張某采用欺騙手段，誘使李某、公證處作出錯誤的委托書以及公證書，致使林某的房屋買賣合同被法院判決無效，是造成林某損失的原因。

 

為此，法院一審判決張某返還購房款44.5萬元并支付利息。