原告張某某與被告李某某系夫妻關(guān)系。2011年10月，二人通過銀行按揭方式購買一輛私家車，登記車主為張某某。2013年2月，原告張某某外出務(wù)工。2013年4月12日，由于家庭經(jīng)濟(jì)困難，李某某在張某某不知情的情況下，與本案另一被告王某某簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以張某某名義將該車以105000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王某某，價(jià)款部分用于清償購車貸款。同日，李某某持其本人及張某某身份證、結(jié)婚證、駕駛證等相關(guān)證件，將該車過戶至王某某名下。7月16日，張某某以轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其同意為由，訴至法院，要求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓合同無效。本案該如何處理？

李某某以張某某名義擅自轉(zhuǎn)讓車輛的行為是否有限，有兩種不同意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得夫妻雙方的一致同意。李某某未經(jīng)張某某同意，擅自處分共同財(cái)產(chǎn)的行為屬于效力待定行為，在張某某拒絕追認(rèn)時(shí)則屬無效。從本案事后情況看，張某某拒絕追認(rèn)，因此該車輛轉(zhuǎn)讓行為對(duì)張某某不發(fā)生效力，所以無效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某某簽訂合同的過程中提供了張某某身份證、戶口簿、結(jié)婚證、駕駛證等相關(guān)證件，使王某某有理由相信出賣車輛的行為是張某某與李某某的合意，李某某有權(quán)出賣上述車輛。王某某以合理價(jià)格購買車輛，并已辦理了過戶登記，其作為善意第三人依法取得了車輛的所有權(quán)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故該轉(zhuǎn)讓行為是合法有效的。

筆者同意第二種意見。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第17條第2款規(guī)定："夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。"依據(jù)《最高人民法院婚姻法司法解釋一》第17條規(guī)定："夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗第三人。"根據(jù)以上規(guī)定，出賣夫妻共有的房屋或車輛等重大財(cái)產(chǎn)，一般應(yīng)由夫妻雙方共同在合同上簽字或者蓋章。但是，根據(jù)婚姻法司法解釋三第11條的規(guī)定："一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持；夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。"可見，婚姻法司法解釋也規(guī)定了善意取得制度，夫妻一方擅自處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，第三人可以適用善意取得制度獲得所有權(quán)。因此，如果第三方是善意第三人，那么該轉(zhuǎn)讓的行為是有效的。

本案中， 被告李某某在轉(zhuǎn)讓車輛的過程中提供了本人及張某某身份證、戶口簿、結(jié)婚證、駕駛證等全部相關(guān)證件，使王某某有理由相信車輛是張某某與李某某的共同財(cái)產(chǎn)，出賣行為是張某某與李某某的合意，李某某有權(quán)出賣上述車輛。李某某以合理價(jià)格將車輛出賣，并將價(jià)款用于償還夫妻共同債務(wù)，未侵犯張某某合法權(quán)益；王某某以合理價(jià)格購買上述車輛，并已辦理了過戶登記，符合善意取得的要件，其作為善意第三人依法取得了車輛的所有權(quán)，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

該車輛轉(zhuǎn)讓行為合法有效，王某某依法取得了該車輛的所有權(quán)。最終，經(jīng)法院法律釋明，原告依法撤回訴訟。