“爺爺奶奶，我想你們了！”4月23日，隨著一聲清脆的童聲，一年未見到孫子的兩位老人，禁不住淚如雨下，緊緊擁住8歲的小寶。當天，案件因小寶的出場，順利化解。

 

想起一年前小寶的爸媽離婚時的情形，通州法院民一庭副庭長徐淑華仍記憶猶新。小寶的爸爸因長年外出打工，與小寶的媽媽感情出現(xiàn)裂痕。小寶的媽媽負氣將小寶帶回娘家居住。小寶的爸爸訴至法院，要求離婚。

 

徐庭長接手該案件后，展開了調(diào)解。雙方最終的爭議焦點在小寶的撫養(yǎng)權(quán)上。“小寶一直隨爺爺奶奶生活，小寶要隨我生活”，“你長年在外打工，照顧不了小寶”，小寶的爸爸和媽媽在法庭上互不相讓。為了不改變小寶的生活環(huán)境，徐庭長做通了小寶爸爸的工作，雙方達成了離婚協(xié)議，小寶隨媽媽生活。而家庭共有的財產(chǎn)，因涉及小寶爺爺奶奶的利益，在離婚案件中未作處理。

 

離婚不久，小寶爸爸家被拆遷。婚前以家庭名義建造的一幢樓房獲得30萬元補償，另安置三套住房。按拆遷政策，共家期間的五個人均享有拆遷安置權(quán)。為分割拆遷安置房和補償款，今年2月，小寶的媽媽以小寶和自己的名義提起訴訟，將小寶的爺爺、奶奶和爸爸列為共同被告，訴至通州法院。

 

由于徐庭長熟悉小寶家庭情況，案件再次分到徐庭長手中。小寶的爺爺奶奶因房屋被拆遷，居住在過渡房中。徐庭長輾轉(zhuǎn)找到小寶奶奶，送達了開庭傳票。開庭之日，小寶爸爸和爺爺因外出打工，未到庭。小寶奶奶與小寶媽媽在調(diào)解時發(fā)生激烈爭執(zhí)，小寶的奶奶指責小寶媽媽不讓她探望小寶，而小寶媽媽則指責對方侵占拆遷補償款，剝奪她的權(quán)利。當天的調(diào)解不歡而散。

 

徐庭長陷入了沉思，愛是維系親情的唯一紐帶，只有小寶才是雙方矛盾的解鈴人。4月23日，徐庭長再次通知雙方到庭調(diào)解，并要求小寶到庭。頑皮的小寶，見到久違不見的爺爺奶奶，不由自主地喊著“爺爺奶奶，我想你們了！”，并一下子撲進了爺爺?shù)膽牙铩?/span>

 

親情一下子溢滿了整個法庭。徐庭長趁熱打鐵：“財產(chǎn)是身外之物，你們何必爭來爭去呢，最終還不是小寶的？”“徐庭長說的是。”小寶爺爺率先表態(tài)，“我愿意在屬于我們老倆口的房產(chǎn)證上加上小寶的名字。”“我也愿意在房產(chǎn)證上加上小寶的名字。”小寶媽媽也作出承諾。

 

“這樣吧，三套房子，兩個老人拿一套大的，另兩套小的，小寶爸爸媽媽各一套。”徐庭長拿出調(diào)解方案，“30萬元補償款也三方均分。”

 

“我們沒有意見。”原、被告幾乎同時表態(tài)。看著雙方當事人在調(diào)解協(xié)議上簽字，徐庭長終于露出了舒心的笑容。