高某在與沈某的生意往來中，欠下沈某貨款19000余元。沈某多次索要無果，訴至法院，要求高某予以償還。法院經審理作出判決，判令高某立即償還沈某欠款及利息共計20000余元。判決生效后，高某未按判決履行，沈某向法院申請執行。

 

法院向高某發出執行通知，限其5日內履行義務，但通知發出后如石沉大海。執行員來到高某家中，高某的家人告知，高某不久前外出，下落不明。經調查，高某夫婦僅有一住農村住房，高某名下無銀行存款。由于找不到被執行人，也未發現有可供執行的財產或財產線索，案件一時陷入僵局。后在執行人員不斷的尋找和追問下，高某家人稱高某已死亡，并向法院提供了高某在外寄回的信件，信中高某流露出厭世和想自殺的念頭。不久，當執行員再次來到高某家中核實情況時，見其家中赫然供奉著高某的死亡牌位。此情此景，雖不能確信高某已死亡，但也不由人不信。考慮高某死不見尸，且其家屬未提供高某的死亡證明，法院未認定高某已死亡。但高某生不見人，又無財產可供執行，執行法院依法暫中止執行。

 

時隔數年，法院對此案再次開展執行調查，當執行員將高某的身份證號碼提供給銀行查詢系統，查詢結果令人吃驚，高某在海南省三亞市某銀行有大筆存款。執行法官連夜趕赴三亞，果斷采取措施，從該賬戶中劃撥全部執行款及遲延履行金。同時，針對高某拒不履行判決的行為，依法處以1萬元罰款。

 

[法官評析]

 

“執行難”主要體現在“被執行人難找，被執行財產難尋，協助執行人難求，應執行財產難動”四個方面。“被執行人難找”，通常表現為：在案件進入執行程序后，被執行人故意躲避人民法院的傳喚，有的拒絕接受人民法院的執行通知，有的舉家遷移，長期下落不明。執行實務中，執行人員在采取“凌晨行動”尋找被執行人過程中，常發生被執行人躲到床下、衣櫥、閣樓、煤堆的情況，但詐死并在家中擺放亡人牌位還是第一次。可見被執行人躲避債務的方式，千奇百怪，無所不用其極。破解“執行難”中的“被執行人難找”，不僅要求執行人員多調查、勤走訪，深入到被執行人所在地基層組織了解情況，掌握真實信息，更需要加強與公安機關的執行聯動，充分利用現代信息化手段加大查控力度。同時，要加強法律宣傳，增強公民守法意識，養成遵守法律、敬畏法律的良好習慣。本案中高某自認高明，夢想通過詐死躲避，而事實上人民法院對每一起執行案件除依法執行完畢外，均不定期的經常性查找被執行人財產，妄想通過躲債的方式只能是拖延執行，但最終不僅承擔了雙倍遲延履行的債務利益，還受到罰款的處罰。