2008年9月28日張某、崔某訂立房屋租賃合同一份，約定崔某將其房屋租賃給張某使用，租期三年（2008年9月28日至2011年9月28日）。現(xiàn)租期結(jié)束，崔某向法院起訴稱，張某交付了第一、二年的租金，但第二年度（2009年9月28日至2010年9月28日）的房租，因張某當(dāng)時(shí)提出付款困難，只給付了崔某12 000元，尚欠12 000元未付，要求張某支付第二年租金。

 

被告張某辯稱：張某已經(jīng)按照合同付了全部租金。根據(jù)雙方簽訂的租賃契約，當(dāng)年租金應(yīng)一次性付清，2010年9月28日，張某已經(jīng)繳納了第三年度的房租24 000元，同日崔某出具了收條，收條載明“收到張某房租貳萬(wàn)肆仟元整，物管費(fèi)、電費(fèi)有張某交納（從2010年9月28日至2011年9月28日）。張某繳納了第三年的房屋，不可能拖欠第二年度的房租。

 

繳納了第三年度的房租，是否意味著已經(jīng)繳納了第二年度的房租？

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，崔某向法院提供了雙方簽訂的租賃契約，用以證明雙方的租賃關(guān)系和關(guān)于租金的約定，完成了己方的舉證責(zé)任。張某抗辯其已給付了第二年的全部房租，且承認(rèn)“我付錢(qián)，他（崔某）都打收條的，09年崔某也打了24000元的收條”，就是主張履行了給付第二年房租的合同義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。據(jù)此，張某應(yīng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。至于張某所稱其第三年的租金已付不可能欠第二年租金的抗辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為，從交付第三年的租金的事實(shí)并不能必然的推定出其已交付第二年全部租金的事實(shí)。因此，法院認(rèn)定張某尚欠崔某第二年房租12000元。