消費者將車停放于酒店門口的停車位內，被其他車輛刮損，在找不到侵權人的情況下，酒店是否要承擔責任呢？近日，如東縣人民法院處理了一起經營者安全保障義務糾紛，依法判令被告某酒店的業主賠償原告繆某經濟損失的40%即1500元。

 

2013年5月1日晚，繆某與家人在如東縣某酒店就餐時，按照酒店保安的指引，將其所有的汽車停放在酒店門前停車區域內。就餐后出來，發現該車尾部被撞，隨即向公安機關報案，公安調閱酒店監控視頻，發現繆某的車為一輛無牌照汽車所刮擦，該侵權車輛不知所蹤。繆某與酒店交涉賠償問題，酒店以已在門前設“停車自便，不作保管，遺失自負”告示牌，己方無責任為由拒絕賠償，繆某只好向法院起訴酒店業主，請求判令酒店業主賠償經濟損失3750元。

 

法院審理后認為，消費者權益保護法第七條第二款的規定：“消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求”，繆某開車到酒店就餐，雙方構成以飲食服務為內容的消費服務法律關系。酒店在向消費者提供餐飲服務的同時，為消費者提供免費停車服務，是其為增強競爭力，實現營利目的而提供的配套服務，是餐飲服務的延伸。酒店依法應保障消費者因就餐停放在其門前停車區域內的車輛安全，由于其在安全管理上未能盡到法定的注意義務，致使繆某車輛受損，應承擔賠償責任。酒店在門前設“停車自便，不作保管，遺失自負”告示牌，違反了消費者權益保護法第二十四條“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”的規定，是無效的，因此不能免除其相應責任。最終法院判決，酒店則因沒有派人看管門前停放的車輛,盡到保障消費者財產安全義務，也存在一定過錯，應負40%責任。