江蘇某空調公司與王某、靖江某酒店為房屋租賃合同糾紛一案，靖江法院于2011年11月30日作出判決，判令王某十日內給付某空調公司房屋使用費計632410元，并在二二十日內從租用的房屋內遷出。王某不服提起上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。此后，王某未履行，申請執行人某空調公司向靖江市人民法院申請執行。

 

執行法院向被執行人送達執行通知書和限期申報財產令，其未履行，且未申報財產。經執行調查，王某名下無車輛、存款信息，房產有一幢，與前夫劉斌共有，且有抵押貸款175萬元。某酒店為王某個人獨資設立，酒店內有28個包廂、48間客房，餐桌、椅、床及附屬裝潢等設施千余件，從業人員42人，拖欠工資約25萬元。2012年3月1日（案件二審中）王某將酒店整體轉租給第三人陳某經營，租賃期間4年，第三人重新進行了裝潢。

 

在案件執行過程中，三方達成協議，同意將酒店整體轉讓第三人，轉讓金350萬元，由陳某從轉讓金中先付80萬元租金給申請執行人某空調公司，某酒店注銷，空調公司了結與王某及某酒店房屋租金糾紛案。然該協議未能實際履行。執行中，王某躲避，并申請抗訴。由于王某經營酒店時，借了巨款用于添置酒店設施、物品和裝潢，后因多種原因酒店難以繼續經營。如對本案強制執行，就必須整體拍賣酒店內的設施、物品、裝潢等，但第三人租房后進行了再次裝潢，處理不當可能引發很多新的矛盾。

 

為使申請執行人的權利得到實現，被執行人的財產得以變現，第三人的正常經營得到保護，酒店職工的工資、就業不受影響，靖江法院執行局研究，確立了釋法明理、促成和解的執行理念，提出通過做過細的調解工作，達到案結事了，促進社會和諧的方案。會后，執行法官多次到現場做雙方的和解工作，最終在2012年10月，促成三方達成和解協議。王某將酒店內的設備、設施、裝潢作價350萬元出售給第三人，第三人代其支付某空調公司房租80萬元，某空調公司放棄其余房租，并同意將租賃房產變更租賃給第三人。執行和解協議達成后，三方按協議履行完畢。

 

[法官點評]

 

本案執行涉及多方利益，如何平衡各方利益，確定好執行思路，拿出比較切實可行的執行方案，是本案執行的關鍵。鑒于本案的特殊性，法院如果不堅持多方協調，兼顧各方利益，均會引發新的矛盾和糾紛。采取強制遷出和強制拍賣的方式，均不是最佳執行方案。為盡快實現申請執行人得到拖欠房租、被執行人從其房屋遷出的請求，被執行人盡快將自己在酒店的投資變現，第三人能與申請執行人達成繼續承租房屋從事酒店經營的要求，選擇促成和解的方案均是最佳的選擇。執行法官先是上門分別聽取各方意見，后又多次召集協調，通過不懈的努力，結合法、理、情，全力促成三方和解，且執行期間，酒店正常營業，實現了法律效果與社會效果的統一。這也充分說明執行和解有利于增進當事人之間的理解，消除矛盾，構建和諧。