不到3歲的男童小凱跟著小姨到超市購物，不料在下行電梯口摔倒，其右手被電梯底部缺失的齒條卡住，導致食指、中指、無名指被夾斷，構成9級傷殘。小凱家人隨后將超市告上法院。近日，徐州中院作出終審判決，超市應當承擔70%責任，賠償近30多萬元。   

 

事件發生在2012年4月14日下午，男童小凱和姐姐跟著小姨到徐州市某超市購物。當時小凱還有4個月才滿3歲，而他的姐姐也不到10歲。據實時監控錄像顯示，15時許，小凱自行跑向該超市一樓通往二樓的扶手電梯，隨后在下行電梯口摔倒，其右手被下行電梯底部缺失的齒條擠壓受傷，導致右示、中指毀損離斷，右環指末節毀損。

 

事故發生后，小凱隨即被送往醫院治療。醫生在讓小凱父親等人找回小凱被電梯缺齒夾掉的手指后發現，手指已碎，沒有成活率，只能截掉，等孩子六七歲時，可將腳趾移植到手上，或者等長大后安裝假肢。

 

5月7日，小凱在住院治療23天后出院，花費醫療費1萬余元，該款由超市支付。出院后，經司法鑒定，小凱的傷殘等級為九級。

 

事故發生時，小凱還只是一個不到3歲的孩子，他以后的生活會是什么樣子？這讓其家人傷心欲絕。小凱家人認為孩子摔倒后，之所以會發生如此慘劇，就是因為手扶梯底部有缺口，手被電梯卡住造成的。同時，小凱家人發現，超市在事發后第二天，即4月15日就更換了底部齒條。而在事發一個多月后，超市又將整部電梯進行了更換。

 

此后，小凱家人再去找超市協商索賠孩子的其他損失被拒絕后，將超市訴至徐州市泉山區人民法院，請求法院依法判令超市賠償護理費7317.90元、住院伙食補助費460元、營養費2000元、交通費300元、殘疾賠償金118708元、精神損害撫慰金15000元、殘疾輔助器具費327805.05元、鑒定費2315元，共計472365.95元。

 

一審中，超市辯稱：小凱是逆著下行電梯方向奔跑，其小姨沒有及時制止，才導致孩子摔倒，小凱小姨負有不可推卸的責任。超市支付醫藥費，也僅僅只是出于人道主義精神，與法律責任并沒有必然關聯。

 

超市為此提供了一段事發時的視頻。但由于距離過遠，人群過密，事發經過并不能清晰展現。庭審中，法庭要求超市提供電梯質量報告以及年檢證明，但超市未能提供相關證明資料。

 

泉山區法院經審理后認為，超市屬于公共場所，未盡到保障公眾安全的義務，應承擔侵權責任。此案中，超市未能提供事發時的手扶梯的質量證明以及年檢證明等，應認定其未盡到相應的安全保障義務，具有較大過錯。而小凱為無民事行為能力人，監護人存在監護上的疏忽，對小凱的傷害后果亦具有一定的過錯。綜合分析，酌定由超市承擔70%的賠償責任，故判決超市賠償護理費、住院伙食補助費等共計322131.78元。扣除超市已支付的住院醫療費11416.40元中30%即小凱方自行負擔部分3424.92元，超市實際應賠償318706.86元。

 

一審判決后，超市不服，上訴至徐州市中級法院，認為事故發生是監護人對危險判斷不足，沒有盡到監護職責所導致，超市已經盡到了應有的安全保障義務，不應承擔事故主要責任，要求二審法院改判或發回重審。

 

徐州市中院開庭審理了此案，法院審理認為，二審查明的事實與一審查明的事實一致。超市應對場所內的公共設施定期維修、保養，以便消除安全隱患，但此案中，超市至二審仍未能提供出事電梯質量合格、定期年檢的相關證據，且該電梯在發生事故后即被更換，已不具備鑒定條件，對此超市應承擔舉證不能責任，應認定該電梯存在安全隱患。根據法律規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。根據事故發生的原因力和主觀過錯程度，超市應承擔主要責任，一審法院對責任劃分并無不當。徐州市中級法院依法作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

 

主審法官表示，商家必須安置合格電梯，要對電梯進行日常維護，在電梯出入口設立乘梯須知和安全提示，告知顧客乘電梯正確的方法，確保人身安全。同時，還要提醒家長千萬不要讓孩子單獨乘電梯，乘電梯時要讓孩子站在中間，嚴防小孩亂摸電梯其他部件。（文中人物系化名）