員工越權(quán)簽收貨物和發(fā)票，偏偏遭遇簽收的這批貨物“離奇消失”，賣家堅稱完成交貨，買家卻堅決否認(rèn)已收貨。越權(quán)簽收的貨物誰來買單？近日，昆山法院民二庭受理的這一起蹊蹺的買賣合同糾紛終于落下帷幕。

　　某電子公司與某材料公司素有業(yè)務(wù)往來，最近雙方卻鬧起了矛盾。原來，材料公司向電子公司交貨，收有四份貨物簽收單，并交付了相應(yīng)的增值稅發(fā)票，但電子公司卻否認(rèn)收到了貨物，拒絕支付對應(yīng)貨款。好好的貨物 “離奇消失”了？明明有人簽收了，為何電子公司堅稱未收到貨物？

　　原來，這四張貨物簽收單中兩張交貨單的簽收人王某，雖是電子公司員工，卻并不具備簽收貨物的權(quán)利，而另兩份交貨單簽收人顧某，更不是電子公司員工。電子公司故稱自己沒有收到貨物，也沒有收到發(fā)票，更是沒有進(jìn)行稅務(wù)抵扣。雙方協(xié)商未果，最終法院依法判決電子公司支付部分貨款。

　　法院審理認(rèn)為，本案中王某為電子公司員工，雖然電子公司認(rèn)為其不具有簽收貨物的資格，但職務(wù)安排系公司內(nèi)部規(guī)定，因王某為公司員工，材料公司有理由相信其行使的是職務(wù)行為，因此對王某簽字的貨物交貨單法院予以認(rèn)可。而顯示顧某簽收的交貨單，因電子公司對該交貨單不認(rèn)可，且材料公司無法提供證據(jù)證明顧某是電子公司員工，因此法院對這兩份交貨單不予認(rèn)定。從而做出上述判決。商家在交付貨物的時候，買賣雙方應(yīng)當(dāng)積極溝通，事先確定指定收貨人，或者通過查看證件、電話核實(shí)等方式核對收貨人的身份，將貨物交到有權(quán)收貨人手中，并簽署交貨單，確保貨物交付成功，避免日后造成不必要的麻煩。