2008年6月原告理想裝飾城與被告吳某簽訂房屋租賃合同一份，合同載明：原告坐落在理想裝飾城13號(hào)樓1層121、122號(hào)兩間建筑面積195.62平方米出租給被告，租期為3年。被告裝潢時(shí)不得改變房屋的原有結(jié)構(gòu)。2008年9月，被告為經(jīng)營需要對(duì)租賃房屋進(jìn)行裝修，將建筑圖紙規(guī)定的13號(hào)樓121、122的腰墻進(jìn)行了拆除。2011年6月，原、被告簽訂終止合同協(xié)議。被告對(duì)腰墻未進(jìn)行恢復(fù)。后原告將13號(hào)樓121、122兩間房屋之間建筑腰墻，花去費(fèi)用為4153.20元。

 

被告吳某辯稱：被告認(rèn)租原告的房屋時(shí)要求中間不砌腰墻，在租賃時(shí)確無腰墻，現(xiàn)雙方已解除租賃合同，原告要求被告賠償建腰墻的損失不認(rèn)可，請(qǐng)求依法處理。

 

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，對(duì)被告吳某的辯稱，雖然有證人到庭作證，但該證言為孤證，應(yīng)不予采信。原告理想裝飾城與被告吳某簽訂的房屋租賃合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反我國法律行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告吳某裝潢時(shí)確實(shí)改變了房屋的結(jié)構(gòu)拆除腰墻，合同終止后亦未予以恢復(fù)，在合同終止后原告又重新建筑121、122房屋之間的腰墻。據(jù)此，法院依照最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決被告吳某賠償原告理想裝飾城財(cái)物損失費(fèi)4153.20元。