泰州兩男子因瑣事發(fā)生口角，本準備經(jīng)第三方進行和解，但是再次相遇后卻因言語不和升級為肢體沖突，其中一方被打成輕傷。近日，泰州市高港區(qū)法院審理了此案，被告人陶某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；被告人覃某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月；被告人王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月，緩刑一年六個月；被告人左某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

2013年6月27日晚，被告人王某在泰州市海陵區(qū)蓮花七號區(qū)門前與被害人曹某因瑣事發(fā)生口角。后李某約雙方至泰州市高港區(qū)白馬鎮(zhèn)李某經(jīng)營的店內(nèi)和解。當晚11時許，被告人陶某、覃某、王某、左某在泰州市高港區(qū)白馬鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行自助服務(wù)區(qū)門前遇到曹某，因言語不和，雙方糾纏后互相推搡。隨即四被告人采取打耳光、棒打等手段對曹某進行毆打，致使曹某牙齒、頭部等多處受傷。經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕傷。

 

被害人一方報警后，民警在現(xiàn)場抓獲被告人陶某。被告人覃某、王某、左某先后向公安機關(guān)投案。四被告人到案后均如實供述了自己的罪行。案發(fā)后，被告人陶某等人向醫(yī)院預付被害人曹某住院費人民幣12000元。

 

本案訴訟過程中，法院告知被害人曹某可以就損失問題提起刑事附帶民事訴訟，被害人曹某未提起，法院主持雙方進行和解，雙方對賠償數(shù)額未能達成一致意見。因被害人曹某治療尚未終結(jié)，法院告知其可在治療終結(jié)后另案提起民事訴訟。被告人覃某、王某、左某等人向法院預付賠償款人民幣88000元。

 

法院經(jīng)審理認為，被告人陶某、覃某、王某、左某隨意毆打他人，致一人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，且系共同犯罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人陶某、覃某、王某、左某犯尋釁滋事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予采納。被告人陶某、覃某、王某、左某在共同犯罪中作用相當，均系主犯，應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰。被告人陶某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。被告人陶某、覃某、王某有劣跡，酌情從重處罰。被告人覃某、王某、左某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。被告人陶某、覃某、王某、左某自愿認罪、預交賠償款，酌情從輕處罰。被告人覃某、王某、左某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，所在社區(qū)也同意進入社區(qū)矯正，故可給予其一定的緩刑考驗期限。

 

對于被告人陶某的辯護人認為被告人陶某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，而構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見，經(jīng)查，四被告人因瑣事與被害人發(fā)生言語沖突而臨時起意在公共場合毆打被害人，致被害人受輕傷，四被告人的行為一方面侵害了他人身體，另一方面擾亂了公共秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。故對辯護人相關(guān)辯護意見，法院不予采納。

 

對于被告人陶某的辯護人認為被告人陶某明知他人報警而在現(xiàn)場等待抓捕，具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，民警到現(xiàn)場后，被告人陶某仍有滋事行為，后民警將被告人陶某從現(xiàn)場傳喚至公安機關(guān)接受調(diào)查，被告人陶某并非明知他人報警而在現(xiàn)場等待抓捕，并非自動投案，故不能認定為自首。對辯護人相關(guān)辯護意見，法院不予采納。

 

對于被告人左某的辯護人認為被害人的輕傷不是被告人左某造成的辯護意見，經(jīng)查，四被告人均積極參與毆打被害人，各被告人應(yīng)對共同犯罪造成的后果承擔責任，故被告人左某對被害人所受的輕傷應(yīng)承擔責任。

 

對于各辯護人其他合理辯護意見，法院予以充分考慮并在量刑時予以體現(xiàn)。

 

據(jù)此，泰州市高港區(qū)法院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第四款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款的規(guī)定，作出上述判決。