姜某在拆卸模板時(shí)，踩斷了臨時(shí)搭建的架子上的一根木方，不慎摔下致殘。為給自己討個(gè)說法，姜某將工程的承包商及大小包工頭告上法庭，要求賠償17萬余元。近日，在江蘇省東臺市人民法院法官的努力下，兩位包工頭愿意賠償姜某5萬余元，該案順利調(diào)結(jié)。

 

姜某跟隨同村的包工頭李某在一個(gè)建筑工程上做木瓦工。該工程由某建設(shè)工程公司承建，該公司將其中一幢樓的主體工程分包給具有小型工程建筑施工資質(zhì)的馬某。馬某又將這幢樓的木瓦工的所有工程再行分包給無資質(zhì)的李某。

 

事發(fā)當(dāng)天，姜某從室外拆卸模板后，打算進(jìn)到室內(nèi)，一腳踩在鋼管上，另一只腳踩在一根木方上借勁。誰知木方突然斷裂，姜某躲避不及，一下栽倒在地。后被送往醫(yī)院急救，并施行脾臟切除術(shù)，造成八級傷殘。

 

姜某認(rèn)為，自己跟隨李某干活，工錢也是李某發(fā)的。自己在工地上摔傷致殘，李某肯定要負(fù)責(zé)任。而李某的工程是由馬某分包而來，馬某也有過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。從工地的公示牌上可以看出，馬某與李某分別是該工程的施工負(fù)責(zé)人，均為該建設(shè)工程公司的員工，因此某建設(shè)工程公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

某建設(shè)工程公司辯稱，公司將工程分包給有資質(zhì)的馬某，本身并不存在過錯。原告起訴時(shí)混淆了與三被告的關(guān)系，若主張與公司的勞動關(guān)系，則不可走民事程序；若主張一般民事侵權(quán)，則與公司無關(guān)。

 

李某辯稱，姜某是位老木工師傅，已有30多年工作經(jīng)驗(yàn)。姜某應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到，他所踩的這根小木方不能承受自身的重量，因此姜某自己有重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。同時(shí)，李某還認(rèn)為，自己只是承包了工程的一小部分，若要自己賠，馬某與工程公司也應(yīng)當(dāng)賠償。

 

馬某辯稱，姜某自身有過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

 

經(jīng)法院法律釋明，姜某選擇了一般民事侵權(quán)法律關(guān)系，對某建設(shè)工程公司撤回起訴，只要求包工頭馬某與李某賠償。

 

經(jīng)過反復(fù)做工作，雙方最終達(dá)成一致意見，馬某與李某賠償姜某各項(xiàng)損失共計(jì)53000元，雙方余無糾葛。（當(dāng)事人均系化名）