父母寫下共同遺囑，由大兒子繼承父母所住房子的產權。其父去世后，因這套房子拆遷，而７萬余元拆遷款被母親全部占有，由此引發糾紛。大兒子王某要求立即繼承這筆拆遷款，而母親卻認為，要等自己也去世，才可以繼承。近日，邗江法院開庭審理了這起財產繼承糾紛案。

 

遺囑定下房屋產權歸屬

 

王某的父親有一套單位分的住房，后王父單位進行房改，王父在王某的弟弟資助下買下了現有住房。王父為防止日后發生房產糾紛，親筆寫下“分家書”（遺囑）一份，內容是由長子王某拿出２萬元補貼給王弟，王弟搬出另找住處，房屋待自己和王母居住至百年歸西后產權歸王某所有。當時，王母、王某、王弟均簽名認可。

 

王父以自己的名義辦理了產權登記，但房屋產權屬于夫妻共同所有。其后，該房由王某父母和王弟共同居住。很快，王某按約定向王弟支付了２萬元，王弟立即搬出另住。不久王父去世，房子由王母一直居住。

 

房屋變現金引糾紛

 

2011年底，這套房屋被列入城市規劃拆遷范圍。2012年４月，拆遷人與王母達成拆遷安置補償協議，王母委托王弟到拆遷部門領取了房屋拆遷貨幣補償款489 245元，隨后這筆錢一直被王母占有。王某知道這件事后，向母親提出對這筆錢享有所有權，遭到拒絕。王某遂向法院提起訴訟，要求王母、王弟共同返還拆遷款489 245元。

 

清官明斷家務事

 

庭審中，法院認為，雙方訟爭房屋的產權原屬王母與其丈夫王父共有，根據法律規定，對共有財產的分割沒有協議的應當根據等分原則處理，故王母現占有的拆遷補償款，原則上應視為與其夫王父各半享有。王父去世，依照規定，屬于王父部分的財產，王某可以開始按遺囑繼承，但因王母仍居住在訟爭房屋之中，且是不動產，不宜分割，故王某未及時行使權利，符合情理。

 

2012年４月，這套房屋協議拆遷，其價值已轉化為貨幣形式，王某可繼承的財產不易分割的情形已消失，王母這時仍占有其夫的份額，無法律依據，因此對王某要求王母給付房屋拆遷補償款中，其父所享有并由其繼承的份額應予支持，但對王某要求取得其母所享有的份額，因王母仍健在，繼承尚未發生，而不予支持。

 

最后，邗江法院一審判決，被告王母占有的房屋拆遷貨幣補償款489 245元，原告王某應得240 000元，該款由被告王母于本判決生效后十日內一次給付原告王某。