摘要:隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換、體制深層次改革和全方位對(duì)外開放，各種社會(huì)矛盾日益凸顯，導(dǎo)致行政訴訟案件激增。為了緩解不斷增長(zhǎng)的行政案件與有限的訴訟資源之間的矛盾，越來越多的法律人開始探索行政訴訟簡(jiǎn)易程序。然而，訴訟程序的簡(jiǎn)化不可避免地在一定程度上造成對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪，對(duì)訴訟效率的追求難免承擔(dān)讓公正打上折扣的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代法學(xué)的主流發(fā)展方向就是從單純強(qiáng)調(diào)"公正"原則轉(zhuǎn)入追求"公正"和"效益"并重的軌道，反映在訴訟上就是講求訴訟效益。簡(jiǎn)易程序的適用正是為了協(xié)調(diào)公正和效益二者之間的矛盾，從而更好地利用有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的合理制約。本文從簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)入手，通過賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，探討簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)、合理的配置方式，并就簡(jiǎn)易程序的設(shè)置做了初步的探討。

 

 

引言：法治、民主、文明程度的不斷提高，要求司法機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人及其他組織合法權(quán)益的保護(hù)不僅要公正，而且要快捷、及時(shí)，漫長(zhǎng)的訴訟周期、復(fù)雜的訴訟程序，會(huì)使人們望而卻步，冗長(zhǎng)、繁瑣的程序也將使正義珊珊來遲。"簡(jiǎn)易訴訟程序是為加速訴訟事件之進(jìn)行，減輕法院工作負(fù)擔(dān)而訂定的簡(jiǎn)易起訴、審查、裁判方式，以達(dá)到迅速處理輕微事件，爭(zhēng)取時(shí)間處理重大事件，使司法功能所要求的'有效法律保護(hù)'，在質(zhì)量上和時(shí)效上得以提高的目標(biāo)"。構(gòu)建優(yōu)質(zhì)、高效、簡(jiǎn)便、快捷、具有程序正當(dāng)性的行政訴訟簡(jiǎn)易程序，符合司法公正與效率的價(jià)值追求。

 

一、行政訴訟簡(jiǎn)易程序制度困境及需求的正當(dāng)性

 

程序的內(nèi)在價(jià)值是判斷一項(xiàng)行政訴訟程序本身是否具有善良品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律所要時(shí)間的最高目標(biāo)，也是評(píng)價(jià)一種法律制度是否具有正當(dāng)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。作為法律制度的重要組成部分，行政訴訟程序也應(yīng)當(dāng)符合正義的標(biāo)準(zhǔn)和要求，才能具備優(yōu)良的內(nèi)在品質(zhì)。正如美國(guó)學(xué)者泰勒所指出："在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更加公正的結(jié)果。"因此，為確保實(shí)體正義得到普遍、長(zhǎng)遠(yuǎn)地實(shí)現(xiàn)，建立一套公正、科學(xué)、合理、高效的行政訴訟程序?qū)⒊蔀楸厝贿x擇。簡(jiǎn)易程序與普通程序共同構(gòu)成行政訴訟的審理程序，是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過立法制定的供審判機(jī)關(guān)審理特定類型行政案件的審判程序。

 

（一）簡(jiǎn)易程序的制度困境

 

成文法因其天生滯后性，一經(jīng)制定就落后于社會(huì)的發(fā)展，且隨著時(shí)間的推移，越來越嚴(yán)重。我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》并沒有關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，其第6條規(guī)定："人民法院審理行政案件，依法實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。"第46條規(guī)定："人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)。"該些規(guī)定表明我國(guó)《行政訴訟法》是排斥適用簡(jiǎn)易程序的，即只能適用普通程序?qū)徖硇姓讣Ｆ扔谒痉▽?shí)踐對(duì)簡(jiǎn)易程序的需求，最高人民法院于2010年12月13日發(fā)布了《關(guān)于開展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱"通知"）。然而，該文件只是司法性文件，并非具有司法解釋，不具有直接適用的效力，應(yīng)當(dāng)說最高人民法院出臺(tái)該文件只能是探索適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序的權(quán)宜之計(jì)。

 

（二）簡(jiǎn)易程序設(shè)置的法理基礎(chǔ)

 

"訴訟法上，不問民事或刑事，有關(guān)迅速裁判之課題皆不可忽視。"正如梅因所述："社會(huì)的需要和社會(huì)的意見常常是或多或少地走在法律的前面，我們可能非常接近地達(dá)到它們之間缺口的接洽處，但永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這缺口重新打開來。因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的，而我們談到的社會(huì)是前進(jìn)的。"具體到行政訴訟而言，1989年頒布的《行政訴訟法》未設(shè)置簡(jiǎn)易程序，并不意味著其設(shè)置就沒有法理基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)《憲法》第62條的規(guī)定，訴訟法律規(guī)范屬于基本法律，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大行使立法權(quán)和修改權(quán)。《憲法》第67條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)之一是"在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸"。這就從《憲法》的層面明確了訴訟法律制度的立法以及對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充、修改的基本權(quán)限。而規(guī)范我國(guó)基本立法制度的《立法法》，更是在第8條和第9條明確規(guī)定了訴訟制度和司法制度屬于法律保留的范圍，只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)以制定法律的形式來加以規(guī)范。因此，任何訴訟制度的產(chǎn)生與變革，或者一項(xiàng)司法制度的建立與改革，乃至于一個(gè)具體訴訟程序的變動(dòng)或者審判組織的增減，都屬于全國(guó)人大或者全國(guó)人大常委會(huì)的專屬立法權(quán)，包括最高人民法院在內(nèi)的所有人民法院不能對(duì)法律已經(jīng)確定的訴訟體制、訴訟程序以及審判組織方面的制度加以修訂、改變或者改革。即從法理角度，完全可以通過全國(guó)人大或者全國(guó)人大常委會(huì)的立法權(quán)及修法權(quán)來設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序。

 

（三）合理配置審判資源的正當(dāng)需求

 

當(dāng)下中國(guó)正處于社會(huì)急速轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。行政審判實(shí)踐中，案件數(shù)量不斷增加，現(xiàn)有的司法資源已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)。特別是在某些基層人民法院，由于行政審判力量較為薄弱，案件壓力更為明顯。正如張文顯教授指出的："一個(gè)良好的社會(huì)必須是有秩序的社會(huì)，公正的社會(huì)，自由的社會(huì)，也必須是高效率的社會(huì)。"合理地配置行政審判資源，需要兼顧訴訟程序的公正與效率價(jià)值，促使有限的行政審判資源發(fā)揮最大的司法效能。正如有的學(xué)者所論："在公正與效率的架構(gòu)下，我們目前禁設(shè)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的立法，無論在理論上還是在實(shí)踐上都顯得過于固執(zhí)，在某種意義上成為行政訴訟功能作用發(fā)揮的桎梏。"針對(duì)日益嚴(yán)峻的行政審判形勢(shì)和有限的司法資源，最高人民法院已經(jīng)以《通知》的形式著手試點(diǎn)簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)便的訴訟程序則可以將訴訟主體的訴訟行為壓縮至完成訴訟任務(wù)所必需的最低限度，從而減少訴訟成本的開支。因此，在我國(guó)行政訴訟制度中設(shè)置簡(jiǎn)易程序，確實(shí)符合我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展的實(shí)際，也體現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)提高訴訟效率、合理有效地配置司法資源以及通過司法手段迅速解決行政爭(zhēng)議的要求，具有正當(dāng)性與合理性。

 

（四）當(dāng)事人合法權(quán)益有效保障的客觀要求

 

自《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來，司法實(shí)踐中一直存在著"行政爭(zhēng)議多，行政訴訟少"的問題，個(gè)中緣由不得不引起大家的冷靜思考。從某種意義上說，繁瑣、冗長(zhǎng)的行政訴訟普通程序是行政相對(duì)人尋求司法救濟(jì)的障礙之一。對(duì)于某些案情簡(jiǎn)單、涉訴標(biāo)的較小的行政案件，如果機(jī)械適用普通程序進(jìn)行審理，行政相對(duì)人勢(shì)必會(huì)付出較高的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本和人力成本。而一旦行政案件不能得到及時(shí)、有效、公正的處理，不僅行政相對(duì)人的合法權(quán)益無法得到保障，而且還會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，同時(shí)，也不利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。誠(chéng)如有的學(xué)者所言："無論審判是怎樣完美地實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的希望"。即從有效保障行政訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益和促進(jìn)依法行政的角度說，設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序制度也有其必要性。

 

二、行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)

 

一項(xiàng)法律程序是否具有程序正義所要求的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)看它能否使那些受程序結(jié)果影響的人們得到了應(yīng)得到的待遇，而不是看它能否產(chǎn)生好的結(jié)果。這種程序上的正義是一種"過程價(jià)值"，它體現(xiàn)在程序的運(yùn)作過程中，是程序本身正義性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)，是指在訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人根據(jù)自己的意志，決定啟動(dòng)行政訴訟簡(jiǎn)易程序，以及適用簡(jiǎn)易程序后更改程序的權(quán)利。

 

（一）程序選擇權(quán)的緣起

 

程序正義的觀念濫見于13世紀(jì)的英國(guó)，1215年的《英國(guó)大憲章》規(guī)定"除依據(jù)國(guó)法（the law of the land）之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，"其中即蘊(yùn)含著正當(dāng)程序的原理。1354年愛德華三世第28號(hào)法令第三章的規(guī)定："未經(jīng)法律正常程序進(jìn)行答辯，對(duì)任何財(cái)產(chǎn)和身份的擁有者一律不得剝奪其土地和住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權(quán)和生命"，"正當(dāng)程序"初現(xiàn)端倪。但是程序選擇權(quán)卻是一個(gè)本土概念，1992年12月13日，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭先生在臺(tái)灣民事訴訟法研究會(huì)第四十六次會(huì)議上作了題為"程序選擇權(quán)之法理"的主題報(bào)告，在這一報(bào)告中，他提出了程序選擇權(quán)這一新概念。2000年9月，他又將他的與程序選擇權(quán)相關(guān)的七篇文章收錄在《程序選擇權(quán)》一書中。

 

（二）程序選擇權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

 

機(jī)會(huì)成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，是指人們選擇一項(xiàng)行動(dòng)而放棄的其他所有行動(dòng)中的最大代價(jià)，或者資源投向一個(gè)用途而不得不放棄投向其他所有用途中的最大的用途。法律的機(jī)會(huì)成本，也叫選擇成本。如波斯納所宣稱："人是其自利的理性最大化者"，一種促進(jìn)或助長(zhǎng)自愿性和協(xié)商性的法律制度更容易得到人們的偏愛。當(dāng)人們按照法律規(guī)定來選擇自己的行為時(shí)，當(dāng)然要面臨"做什么"和"不做什么"的選擇問題，從而意味著喪失了某種機(jī)會(huì)收益，承擔(dān)了相應(yīng)的機(jī)會(huì)成本。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森認(rèn)為："稀缺這一事實(shí)存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心之中。沒有一個(gè)社會(huì)達(dá)到了一種無限供給的烏托邦。物品是有限的，而需求則似乎是無限的"。這一論述同樣適用于行政訴訟，作為一種社會(huì)活動(dòng)，必然要消耗一定的社會(huì)成本。而將是否適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利交給當(dāng)事人，似乎加大了訴訟成本的投入，當(dāng)事人卻可以權(quán)衡是否選擇適用簡(jiǎn)易程序，客觀上對(duì)不合適的訴訟模式自行過濾了一遍，從而降低了錯(cuò)誤的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。即使將來出現(xiàn)了與其預(yù)期相違背的裁判結(jié)果，他也會(huì)為自己選擇的結(jié)果心甘情愿接受。

 

（三）行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的法理基礎(chǔ)

 

程序選擇權(quán)的重要意義在于使那些受法庭裁判結(jié)果直接影響的人擁有獨(dú)立的訴訟主體地位，能夠積極參與到審判過程，并對(duì)裁判結(jié)果形成有效的影響和作用。為了保證這種參加權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，一方面要求事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)在意思自治的原則下使雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行攻擊和防御，以更加有效地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，另一方面當(dāng)事人自己有權(quán)決定訴訟進(jìn)程的最關(guān)鍵之點(diǎn)。羅爾斯認(rèn)為，每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名，也不能逾越。法律適用總是一種價(jià)值實(shí)現(xiàn)行為。根據(jù)憲法精神，不僅要保障當(dāng)事人訴訟中的程序主體地位，保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人訴訟外的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，避免因程序不當(dāng)而對(duì)當(dāng)事人訴訟外的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)造成損害。程序選擇權(quán)能夠擔(dān)當(dāng)這一功能，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)后，當(dāng)事人可以運(yùn)用這一權(quán)利平衡地追求實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利，防止適用程序不當(dāng)造成程序利益的損害和程序外利益的損害。即作為程序選擇權(quán)對(duì)象之一的行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟制度的模式設(shè)計(jì)之中。

 

（四）行政訴訟簡(jiǎn)易程序程序選擇權(quán)的適用主體

 

程序選擇權(quán)這一概念最早出現(xiàn)在民事訴訟活動(dòng)中，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第157條"基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序。"民事訴訟的雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意志選擇適用簡(jiǎn)易程序，即賦予民事訴訟的各方當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。現(xiàn)行《刑事訴訟法》第208條第2款"人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序"，第211條"適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑢徟腥藛T應(yīng)當(dāng)詢問被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見，告知被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?span lang="EN-US">"即對(duì)于部分案件賦予刑事訴訟的被告人選擇適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，人民檢察院可以建議使用簡(jiǎn)易審理。作為行政訴訟的原告，即行政相對(duì)人，理應(yīng)享有程序選擇權(quán)，而關(guān)于行政訴訟的被告，即行政機(jī)關(guān)是否也享有程序選擇權(quán)則存在爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，行政訴訟的被告也應(yīng)當(dāng)享有程序選擇權(quán)。理由如下：其一，雖然行政訴訟不同于民事訴訟，即行政訴訟的原、被告主體地位恒定，但是，基于訴訟地位上的平等，行政訴訟被告理應(yīng)享有同原告相同的程序選擇權(quán)；其二，依照《刑事訴訟法》第208條第2款規(guī)定，作為人民檢察院的公訴人可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序，從廣義上說，檢察機(jī)關(guān)這種建議即應(yīng)當(dāng)視為公訴人程序選擇權(quán)的適用，而將程序選擇權(quán)只賦予原告，讓被告只處于被動(dòng)應(yīng)訴的地位，明顯侵犯被告的訴權(quán)，這并不違背行政訴訟法維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的。綜上，行政訴訟的原、被告均應(yīng)成為簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的適用主體。

 

三、行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)之規(guī)制

 

對(duì)簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的限制，是由程序法本身的屬性決定的，因?yàn)樵诔绦虻倪m用上除了關(guān)系當(dāng)事人的私人利益以外，還關(guān)系社會(huì)的公共利益和國(guó)家利益。行政訴訟法作為公法，多由強(qiáng)行性規(guī)定構(gòu)成，允許當(dāng)事人選擇的范圍當(dāng)然很有限。任何訴訟活動(dòng)都是有成本的，不同訴訟程序耗費(fèi)的公共成本是不同的，因此，這就需要設(shè)置嚴(yán)厲的措施，以防止當(dāng)事人濫用程序選擇權(quán)。

 

（一）行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)之程序規(guī)制

 

我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百六十三條規(guī)定"人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序"，《刑事訴訟法》第二百一十五條"人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理"即是法律賦予法官的程序控制權(quán)。同樣，在賦予行政訴訟當(dāng)事人簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的同時(shí)，也需要賦予法官程序控制權(quán)。針對(duì)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，法官的程序控制權(quán)主要包括兩個(gè)方面：第一，在當(dāng)事人不當(dāng)行使程序選擇權(quán)時(shí)，法官可以予以限制，以促使訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行；第二，對(duì)訴訟程序不甚了解的當(dāng)事人予以釋明，促使其正常合理行使程序選擇權(quán)。

 

（二）行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)之訴訟當(dāng)事人自我責(zé)任

 

程序選擇權(quán)的行使包含著自我責(zé)任的原理，因而如何使當(dāng)事人作出恰當(dāng)?shù)倪x擇，怎樣使當(dāng)事人的選擇真正符合自身的利益，便成為訴訟理論和審判實(shí)務(wù)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。程序選擇權(quán)作為一種權(quán)利，它意味著行政訴訟當(dāng)事人可以在不同的審理程序中進(jìn)行選擇，而法院也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。盡管程序選擇權(quán)是以權(quán)利的形態(tài)表現(xiàn)出來的，但是，我們不能僅僅片面地將其理解為是行政訴訟當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序選擇的自由，是當(dāng)事人享有的程序上的一種利益。程序選擇權(quán)實(shí)際上是與程序責(zé)任相伴而生的，法律在賦予行政訴訟當(dāng)事人選擇權(quán)的同時(shí)，也把責(zé)任悄悄地附加在當(dāng)事人身上，要求其對(duì)自己選擇所引起的后果承擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)樯鐣?huì)生活中自由與責(zé)任之間具有一致性和不可分性，即"自由不僅意味著個(gè)人擁有并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動(dòng)的后果，接受對(duì)其行動(dòng)的贊揚(yáng)或譴責(zé)，自由與責(zé)任實(shí)不可分。"

 

（三）行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)之案件范圍適用限制

 

行政訴訟當(dāng)事人享有簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)，但是，司法實(shí)踐中，適用簡(jiǎn)易程序的案件只能是基本事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)明確的行政糾紛。而對(duì)于下列案件，則不適用簡(jiǎn)易程序：1.社會(huì)影響重大、涉及人數(shù)眾多的案件。如敏感性、矛盾易激化、群體性行政案件等，這類案件往往帶有示范效應(yīng)，處理結(jié)果會(huì)直接影響到地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)穩(wěn)定，為了慎重對(duì)待，同時(shí)盡可能減少行政干預(yù)帶來的影響，對(duì)此類案件的審理適用普通程序更適當(dāng)；2.當(dāng)事人主體地位特殊的案件。如被告是縣級(jí)以上人民政府，原告為外國(guó)人或者我國(guó)港、澳、臺(tái)居民的案件；3.發(fā)回重審和按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用審判監(jiān)督程序的行政案件；4.人民法院認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的其他行政案件。制定關(guān)于排斥適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍，當(dāng)然要涉及兜底條款，賦予法官根據(jù)實(shí)際情況行使程序控制權(quán)。

 

四、行政訴訟簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)之模式設(shè)計(jì)

 

一項(xiàng)程序的運(yùn)用次數(shù)和頻率的多少，首先在于該程序的啟動(dòng)機(jī)制如何。程序選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)，取決于程序設(shè)置的是否合理，程序設(shè)計(jì)得越合理，行政訴訟當(dāng)事人選擇這一程序的可能性就越大，而如果程序設(shè)計(jì)地有較大缺陷時(shí)，就會(huì)影響當(dāng)事人的選擇，甚至?xí)钩绦蜻x擇權(quán)變得有名無實(shí)。因此，程序選擇權(quán)制度的合理設(shè)計(jì)，是簡(jiǎn)易程序正當(dāng)、高效實(shí)施的前提，也是構(gòu)建簡(jiǎn)易程序不可逾越的障礙。

 

（一）簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)

 

行政訴訟簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)，贏當(dāng)包括當(dāng)事人申請(qǐng)和法院依職權(quán)啟動(dòng)兩種模式，具體如下：

 

第一，行政訴訟當(dāng)事人啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序，其理論依據(jù)是當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。即行政訴訟當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中，可以申請(qǐng)人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚粚?duì)于符合法律規(guī)定可以適用簡(jiǎn)易程序的行政案件，決定適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚@也是法院程序控制權(quán)的范疇。

 

第二，人民法院?jiǎn)?dòng)簡(jiǎn)易程序，其理論依據(jù)是法院的程序控制權(quán)。司法實(shí)踐中，大部分行政訴訟當(dāng)事人在提起行政訴訟時(shí)，對(duì)于相關(guān)的訴訟程序并不熟悉，但該些案件卻是符合法律規(guī)定，可以適用簡(jiǎn)易程序，此時(shí)，法院則需要主動(dòng)向當(dāng)事人釋明，告知其適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼睦缀头珊蠊?jīng)當(dāng)事人同意后，決定適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序。

 

（二）普通程序的轉(zhuǎn)入制度

 

簡(jiǎn)易程序是程序正義和程序經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)地產(chǎn)物，程序經(jīng)濟(jì)的追求要盡量以程序正義為前提。一般而言，當(dāng)事人在做出選擇之后，便不得再隨意變更。一方面，在社會(huì)生活中，一個(gè)人的選擇往往與他人的利益息息相關(guān)，隨意變更會(huì)使與之相關(guān)的的其他人處于不利的地位；另一方面，隨意變更也會(huì)使做出選擇的人可借此逃避因選擇帶來的不利后果，違背選擇的責(zé)任性的原理。在訴訟中，出于程序安定的考慮，當(dāng)事人對(duì)程序作出選擇后，不得再隨意改變。

 

然而，現(xiàn)代法律對(duì)選擇的不可變更性漸漸變的寬容了，人們有時(shí)會(huì)被賦予做出第二次選擇的機(jī)會(huì)。同樣，對(duì)訴訟程序中的選擇也應(yīng)采取更加人性化的立場(chǎng)。當(dāng)選擇涉及的權(quán)益重大，不改變已經(jīng)作出的選擇可能對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，并且允許改變不會(huì)對(duì)程序的進(jìn)行造成重大不便時(shí)，賦予當(dāng)事人變更已作出選擇的權(quán)利是恰當(dāng)?shù)摹．?dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序后，在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)，原先的選擇并不恰當(dāng)，繼續(xù)適用這一程序可能無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)實(shí)體權(quán)利的目標(biāo)。此時(shí)，就應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)變更，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)法院將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，適用普通程序繼續(xù)審理該案件。這正如法院選擇簡(jiǎn)易程序后，在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，無法適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理，可以依職權(quán)將程序變更為普通程序一樣。轉(zhuǎn)入普通程序后，法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)，將合議庭的組成人員等相關(guān)事項(xiàng)以書面形式通知雙方當(dāng)事人。轉(zhuǎn)入普通程序的行政案件，已經(jīng)經(jīng)過的期限計(jì)入普通程序的審限。

 

（三）簡(jiǎn)易程序正當(dāng)化的合理設(shè)置

 

行政訴訟當(dāng)事人一旦行使程序選擇權(quán)，選擇了適用簡(jiǎn)易程序，即要受簡(jiǎn)易程序?qū)徖碇贫鹊募s束和規(guī)制。而簡(jiǎn)易程序的合理化設(shè)置，又關(guān)系到程序選擇權(quán)適用的效率。

 

第一，簡(jiǎn)易程序的審判組織。行政訴訟簡(jiǎn)易程序究竟是適用獨(dú)任制還是合議制審判組織形式，各國(guó)的立法不盡一致。例如，法國(guó)《行政法院法》規(guī)定,對(duì)于行政案件的審判,行政法庭在其管轄范圍內(nèi)，可以委派一名行政法官，單獨(dú)判決簡(jiǎn)易的行政案件。德國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)是獨(dú)任制與合議制并用，適用簡(jiǎn)易程序以一個(gè)法官進(jìn)行獨(dú)任審判為原則，由三名以上法官組成合議庭審理為例外。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》第232條規(guī)定："簡(jiǎn)易訴訟程序在獨(dú)任法官前為之"。最高人民法院《通知》第3條規(guī)定："適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?jīng)當(dāng)事人同意，人民法院可以實(shí)行獨(dú)任審理"。需要厘清，簡(jiǎn)易程序并不意味著獨(dú)任審判，而獨(dú)任審判也不一定就是簡(jiǎn)易程序，二者并不存在嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即簡(jiǎn)易程序可以獨(dú)任制審理，也可以合議制審理。支撐合議制運(yùn)作的科學(xué)原理是心理學(xué)上的群體決策機(jī)制。與個(gè)體決策相比，群體決策具有三大優(yōu)勢(shì)：一是占有更完全的信息和知識(shí)，能夠增強(qiáng)觀點(diǎn)的多樣性和決策的正確性；二是提高了決策的可接受性，能夠使決策獲得更多支持；三是增強(qiáng)結(jié)論的合法性，符合人類的民主理想。與此同時(shí)，獨(dú)任制則更加側(cè)重追求效率，而簡(jiǎn)易程序的適用范圍即基本事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)明確的行政糾紛，二者恰恰相互對(duì)應(yīng)。因此，我國(guó)的行政訴訟簡(jiǎn)易程序的審判組織，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)任制為原則，合議制為例外更為合適。

 

第二，簡(jiǎn)易程序的審理規(guī)則。借鑒刑事訴訟和民事訴訟簡(jiǎn)易程序成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)行政審判工作的實(shí)踐和特點(diǎn)，在行政訴訟中適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守以下一些基本規(guī)則：1.起訴方式多樣化。原告既可以書面起訴，也可以口頭起訴；被告既可以書面答辯，也可以口頭答辯。但不論是口頭起訴還是口頭答辯，立案法官均應(yīng)記錄下相關(guān)內(nèi)容，并交由當(dāng)事人核對(duì)。2.受理程序簡(jiǎn)化。立案法官收到訴狀或記錄口頭起訴內(nèi)容后，應(yīng)立即審查，對(duì)符合起訴條件的立即立案，并在立案之日起3日內(nèi)將起訴狀或口頭起訴筆錄的副本送達(dá)被告。被告應(yīng)在收到起訴狀或原告口頭起訴筆錄副本之日起5日內(nèi)向人民法院提交書面答辯意見及作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。審判人員收到答辯狀或答辯筆錄后，應(yīng)在3日內(nèi)送達(dá)原告。并要求原被告簽訂適用簡(jiǎn)易程序確定書。3.訴訟費(fèi)用經(jīng)濟(jì)化。簡(jiǎn)易程序的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)陀谄胀ǔ绦颍泽w現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的經(jīng)濟(jì)性，提高當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序解決糾紛的積極性。4.通知、傳喚方式靈活化。傳喚當(dāng)事人應(yīng)以一次合法傳喚為原則，即當(dāng)事人經(jīng)一次合法傳喚無故不到庭的，對(duì)原告可以視為撤訴，對(duì)被告可以缺席判決。傳喚當(dāng)事人和通知證人的方式可以使用口頭、電話等簡(jiǎn)便方式為之。5.庭審程序簡(jiǎn)化。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣皇芷胀ǔ绦蛑嘘P(guān)于開庭審理階段和順序的限制，審判人員可以將開庭審理的不同階段結(jié)合在一起，也可以將法庭調(diào)查和法庭辯論交叉進(jìn)行。在聽取雙方最后意見后，一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，并在3日內(nèi)送達(dá)判決書；不能當(dāng)庭宣判而作定期宣判的，應(yīng)在宣判后立即發(fā)給判決書。6.審理期限縮短。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣?yīng)當(dāng)在立案之日起45日內(nèi)作出判決，不得延長(zhǎng)。7.裁判文書簡(jiǎn)化。裁判文書內(nèi)容只需寫明雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)、訴訟請(qǐng)求及判決結(jié)果，無需敘述查明事實(shí)及理由。

 

結(jié)語(yǔ)

 

司法是解決法律爭(zhēng)端與訴案的最文明、最公正因而是最可信賴的法律機(jī)制。美國(guó)聯(lián)邦最高法院第一位首席大法官杰伊說過："過去的歷史表明，將正義運(yùn)送到每個(gè)人的家門口的益處是顯而易見的，然而，如何以一種有益的方式做到這一點(diǎn)，就遠(yuǎn)不是那么清楚的了"。通過立法賦予行政訴訟當(dāng)事人簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)，讓當(dāng)事人通過利益權(quán)衡，確定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碜约旱陌讣瑹o不是以最恰當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，且更有助于案結(jié)事了，節(jié)約司法資源。通過讓當(dāng)事人更為主動(dòng)地參與行政訴訟程序，實(shí)現(xiàn)程序吸納當(dāng)事人不滿情緒的目的，提高了公信力，達(dá)到司法追求公正和效率雙重價(jià)值的目標(biāo)。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1] 翁岳生：《行政法》，中國(guó)法制出版社2002年版。

 

[2] 許志雄：《迅速裁判之原則》，載《法律論叢》2003年第121卷。

 

[3] 張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。

 

[4] 沈福俊：《行政訴訟簡(jiǎn)易程序構(gòu)建的法治化路徑》，載《法學(xué)》2011年第4期。

 

[5] 趙鋼、占善剛：《訴訟成本控制論》，載《法律評(píng)論》1997年第1期。

 

[6] 陳瑞華：《刑事審判理論》，北京大學(xué)出版社1997年版。

 

[7] 李亮、徐林：《訴訟效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2008年2月。

 

[8] 丘聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)之法理》，載《民事訴訟法之研討》（四），[臺(tái)]三民書局2000年版。

 

[9] 李浩：《民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第6期。

 

[10] 劉祥紅：《刑事簡(jiǎn)易程序改革和完善之思考》，載《河北法學(xué)》2001年第6期。

 

[11] 陳增寶：《合議制的原理與規(guī)則--基于群體決策理論的檢視》，載《法律適用》2008年第5期。

 

[12] 王人博、程燎原：《法治論》，山東人民出版社1991年版。

 

[13] [美]波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社2007年版。

 

[14] [德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2005年版。

 

[15] [英]哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版。