偵察到丈夫與另一女子暗中來往，關系曖昧，便以捉奸拿雙為由糾集親戚到該女家中隨意打人毀物，事后被受害者告上法庭。10月18日，江蘇省沭陽縣人民法院審結一起身體權糾紛案，判決原告魏桂玲的醫療費4950.14元、誤工費1382.2元、護理費243.9元、住院伙食補助費54元、營養費30元、交通費300元，合計6690.24元，由被告趙小紅、趙小蕓、楊玉成于本判決生效后十日內賠償。

 

擅闖住宅捉奸拿雙

 

憤怒之下將人打傷

2012年8月12日早晨6時許，趙小蕓以魏桂玲和其丈夫盧年存在不正當關系，欲當場捉拿為由，糾集其姊妹趙小紅、姐夫楊玉成等人來到魏桂玲住處，趁魏桂玲的女兒開門上學之機，進入魏桂玲家中臥室，對其實施毆打，致魏桂玲受傷。魏桂玲受傷后至沭陽縣城內醫院住院治療，診斷為腦震蕩，頭皮血腫，全身多處軟組織損傷等，8月15日出院，共住院3天，產生醫療費4630.14元，出院醫囑為注意休息2周，加強營養，門診隨診等。魏桂玲在沭陽城內醫院支出檢查費用320元。以上合計，魏桂玲共支出醫療費用4950.14元。另外，趙小蕓等人在毆打魏桂玲的同時，將魏桂玲所有的手機一部和皮包一個從樓上扔下，至今無下落。魏桂玲在事情發生后撥打電話報警，沭陽縣公安局對魏桂玲的傷情進行了鑒定，分析認為，魏桂玲被人打傷頭面部等處，致左頂部頭皮腫脹，右前額部軟組織挫傷，頭顱MRI檢查顯示左頂部及右前額部頭皮挫傷，構成輕微傷。

 

受到傷害維權索賠

 

被告辯稱并未毆打

 

魏桂玲經治療傷愈后，到法院訴訟維權。她訴稱：2012年8月12日5時許，趙小紅、趙小蕓、楊玉成三被告來到原告家中，對原告及其女兒進行毆打，造成原告身體多處受傷。被告趙小蕓把原告的三星9103型號手機一部和保羅牌皮包一個從樓上扔下，三被告對原告的家具進行了打砸。現要求三被告賠償原告醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費等共計7401.54元，賠償原告的三星手機損失4680元、保羅皮包損失1320元及家具損失4020元。

　　

三被告辯稱：事發當天早晨，三被告來到原告住處是為了找尋趙小蕓的丈夫盧年，進屋后發現盧年與原告同床共枕，便拽住原告和盧年不讓其逃離，并沒有對其進行毆打。被告趙小蕓將原告手機、皮包扔出窗外是事實，但是有無被原告取回不清楚，且數額無法確定。三被告并未損壞原告家具，其要求賠償無法律依據。原告對此次糾紛存在主要過錯，對其損害后果應承擔主要責任。對原告主張的醫療費數額無異議，對誤工費和護理費的計算標準無異議，天數應以醫院病歷為準，交通費應為30元。對原告主張的營養費和財產損失不予認可。

 

公民健康受法保護

 

非法傷人理應擔責
  

法院經審理認為：公民的生命健康權和財產權受法律保護，受到侵害有權獲得賠償。三被告在未經原告同意的情況下進入其住宅，并對其實施毆打行為致其受傷，依法應承擔民事賠償責任。三被告辯解其沒有毆打原告，已被公安機關對相關人員的詢問筆錄所否定，對其辯解理由，本院不予采納。三被告辯稱事情的起因在于原告勾引被告趙小蕓的丈夫盧年，原告應承擔主要責任。本院認為，即使原告和盧年之間存在不正當關系，三被告應通過合法途徑解決問題，而不應采取非法的毆打行為，三被告將原告毆打致傷，依法應承擔民事賠償責任，故對三被告的辯解理由，本院不予采納。原告的誤工費和護理費分別按照城鎮居民收入標準計算為1382.2元、243.9元。原告的住院伙食補助費為54元，營養費酌定為30元，交通費酌定為30元。

原告向本院陳述其三星9103型號手機和保羅牌皮包被被告趙小蕓扔出窗外遺失，但未提供購買發票等證據對產品的規格、型號等予以證實，其損失數額無法確定，故對原告要求三被告賠償其手機損失4680元和皮包損失1320元的訴訟請求，本院不予支持。原告要求三被告賠償其家具損失，亦未提供證據證實，本院不予支持。調解不成，遂作出上述判決。(文中人物為化名)