原告田某系“宿遷市宿城區(qū)銀利建筑工程服務(wù)站”的業(yè)主，被告張某系某工地帶班人員。2009年7月4日，原被告雙方簽訂《租賃合同》，約定被告向原告承租鋼管、扣件等材料，用以“河畔花城”工程施工建設(shè)，并約定被告應(yīng)于每個(gè)月的月底前到原告處結(jié)算并付清當(dāng)月產(chǎn)生的租金，逾期支付的，每逾期一天承擔(dān)未付租金額0.5％的違約金。2010年3月11日原被告雙方進(jìn)行結(jié)算，被告應(yīng)支付鋼管、扣件租金及賠償款共計(jì)74182元，后經(jīng)原告多次索要，但被告以種種理由推諉，拒不支付，故原告訴至本院。

 

庭審中，被告張某辯稱：原告所訴不是事實(shí)，對(duì)原告出示的租賃合同、結(jié)算單的真實(shí)性有異議，張某簽名不是被告所簽，被告和原告沒有簽訂租賃合同和結(jié)算單。即使租賃合同是真實(shí)的，該合同也沒有履行，所以請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。故原告申請(qǐng)租賃合同及結(jié)算單上被告張某簽名的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。

 

在鑒定對(duì)比件的確定上，被告方否認(rèn)所有原告提交的對(duì)比件，試圖阻撓鑒定進(jìn)行。并且在當(dāng)庭書寫對(duì)比樣本時(shí)刻意歪曲筆跡，試圖混淆鑒定結(jié)果，以此逃脫法律責(zé)任。

 

俗話說得好，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。被告自作聰明，以為歪曲筆跡就能逃過司法鑒定的“火眼金睛”，但是司法鑒定是鑒定人運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)或者專業(yè)知識(shí)進(jìn)行的專門性鑒別和判斷，文書鑒定更是其中最為細(xì)致的一種鑒定手段。文書鑒定并非直觀判斷書寫的字跡是否相似，而是通過比對(duì)由每個(gè)人生理特征、心理因素和學(xué)習(xí)寫字時(shí)的方式所形成的固有的書寫習(xí)慣，加之運(yùn)用顯微鏡、紫外線燈、比對(duì)投影儀等等專業(yè)儀器觀察和比較文書中的一些細(xì)小特征，最終出鑒定意見。

 

最終，司法鑒定結(jié)論顯示，原告出具的的租賃合同、結(jié)算單上的張某簽名均系張某本人所簽，故本院依法判決被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告田某租金及賠償款74182元、違約金25818元，共計(jì)100000元。案件受理費(fèi)2300元，鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)6300元，由被告張某負(fù)擔(dān)。