八旬老太起訴六旬子女，一處房產(chǎn)斷斷續(xù)續(xù)引發(fā)了他們之間長(zhǎng)達(dá)十五年的訴訟，引發(fā)出七件案件七重訴訟，錯(cuò)綜復(fù)雜的情感、法律關(guān)系背后，隱藏著太多的恩恩怨怨、是是非非。近日濱海法院成功審理這起確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效糾紛案，暫時(shí)為這場(chǎng)馬拉松式的爭(zhēng)訴畫(huà)上句號(hào)。

 

一份合同重燃戰(zhàn)火

 

2013年7月22日，87歲高齡的老太太在人陪同下，顫巍巍的來(lái)到法院立案大廳，訴稱(chēng)其兒子兒媳私下惡意串通，于2012年7月9日訂立房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，六兒子將所屬自己所有的門(mén)面房及家庭其他共有人共有的二層、三層房屋出賣(mài)給五兒子夫婦，并且將其姓名打印在賣(mài)方處，但自己并未在協(xié)議書(shū)上按手印，目前房屋尚未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。老太太認(rèn)為六兒子沒(méi)有該房的處分權(quán)，出賣(mài)該房屋，三人的行為侵犯了自己和其他房屋所有人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院確認(rèn)該買(mǎi)買(mǎi)合同無(wú)效。

 

五兒子夫婦辯稱(chēng)，三被告之間不存在惡意串通，整個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程透明，是在老太太聘請(qǐng)的律師主持之下，多次協(xié)調(diào)，達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議老太太在自己持有的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議上按了手印，將老太太列為轉(zhuǎn)讓人，主要是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)讓金中支付老太太的生活費(fèi)。

 

漫長(zhǎng)訴訟糾葛重重

 

沒(méi)有審理就讓法官撓頭皮的案件并不罕見(jiàn)，但是面對(duì)著厚厚的七沓卷宗，法官對(duì)這起反復(fù)糾纏了十五年，房屋產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)訴不斷地案件還是感到棘手。

 

1998年濱海法院判決房屋底層歸老太太所有，二層、三層歸太太六個(gè)兒子共同所有。

 

2000年濱海法院對(duì)該案進(jìn)行重新審理，維持上述判決。

 

2012年6月24日，老三出具贈(zèng)予書(shū)，將1998年確定的共有房屋財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)予老六，作為老六日后生活、醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用。

 

2012年7月2日，老大出具贈(zèng)予書(shū)，將1998年確定的共有房屋財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)予老六，作為老六日后生活、醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用。

 

2012年7月3日，老二出具贈(zèng)予書(shū)，將1998年確定的共有房屋財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)予老六，作為老六日后生活、醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用。

 

2012年7月9日，老四出具贈(zèng)予書(shū)，將1998年確定的共有房屋財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)予老六，作為老六日后生活、醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用。

 

2013濱海法院經(jīng)調(diào)解確認(rèn)老太太與老六于2013年5月31日協(xié)議撤銷(xiāo)雙方于2012年6月6日訂立的贈(zèng)與合同。

 

2013年濱海法院調(diào)解確認(rèn)老四與老六于2013年2月22日協(xié)議撤銷(xiāo)雙方于2012年7月9日訂立的贈(zèng)與合同。

 

2013年濱海法院判決老二要求撤銷(xiāo)贈(zèng)予合同的訴訟請(qǐng)求。

 

另老二為主張權(quán)利，法院正在對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行再審。

 

家庭會(huì)議直逼真相

 

面對(duì)如此復(fù)雜的關(guān)系，孰是孰非法官一頭霧水。一份家庭協(xié)議書(shū)引起辦案法官注意，通過(guò)對(duì)該份證據(jù)的深入審查，逐步還原事情真相。

 

法院審理查明，老六于2012年春節(jié)中午大腦出血被送至醫(yī)院搶救，之后生活難以處理。老太太、老大、老三、老四、老五、老六于2012年3月10日訂立家庭協(xié)議書(shū)，協(xié)議主要約定將門(mén)面房一間三層轉(zhuǎn)讓給老四，售房款供老六、老太太身治病調(diào)養(yǎng)、生活護(hù)理。該家庭協(xié)議書(shū)未實(shí)際履行。2012年6月6日下午，在他人主持下老太太一家召開(kāi)座談會(huì)，老太太與老六訂立贈(zèng)予合同書(shū)，自愿將一樓門(mén)面房贈(zèng)予給老六，作為老六日后生活的著落，老六在贈(zèng)予合同書(shū)上作為受贈(zèng)人按了手印，老太太在座談會(huì)記錄和贈(zèng)與合同書(shū)上均按了手印，在場(chǎng)人的見(jiàn)證人在座談會(huì)記錄和贈(zèng)與合同書(shū)上簽名。之后，老大、老二、老三、老四相繼作出上述贈(zèng)予協(xié)議書(shū)。

 

2012年7月9日，出賣(mài)人老太太、老六與買(mǎi)受人老五夫婦訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，老太太在老五夫婦持有的合同上按了手印。買(mǎi)受人老五夫婦在房屋買(mǎi)賣(mài)合同訂立前為買(mǎi)賣(mài)房屋的承租人，房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定房屋交接使用時(shí)間為2012年7月9日，即買(mǎi)受人老五夫婦按房屋買(mǎi)賣(mài)合同占有、使用所購(gòu)房屋的時(shí)間為2012年7月9日。

 

先后有別合同有效

 

法院審理認(rèn)為，三被告人在訂立合同時(shí)履行了付款義務(wù)，被告老五夫婦原為房屋承租人，依法占有和使用該房屋，協(xié)議約定房屋交付時(shí)間為合同訂立時(shí)間，房屋交付時(shí)間應(yīng)視為合同訂立時(shí)間，買(mǎi)受人的付款義務(wù)和出賣(mài)人的房屋交付義務(wù)均已經(jīng)按約定履行完畢。老六在訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同前受讓了相應(yīng)權(quán)利，老太太作為贈(zèng)予前的原房屋所有人與老六共同與老五夫婦訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)視為權(quán)利變動(dòng)的前手權(quán)利人對(duì)后手權(quán)利人房屋出賣(mài)行為的確認(rèn)。老太太主張買(mǎi)賣(mài)合同上的手印不是自己的，又不提請(qǐng)鑒定，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。房屋買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人的處分權(quán)履行審查義務(wù)沒(méi)有瑕疵，房屋買(mǎi)賣(mài)合同具有法律效力。房屋買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人履行了約定的主要義務(wù)后，房屋的原權(quán)利人作為贈(zèng)予人與受贈(zèng)予人達(dá)成合同撤銷(xiāo)贈(zèng)予，雖經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)，但達(dá)成撤銷(xiāo)贈(zèng)予合同的時(shí)間晚于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的成立、履行時(shí)間，撤銷(xiāo)贈(zèng)予的合同對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)時(shí)的受贈(zèng)予人的處分行為沒(méi)有約束力，不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力。故判決駁回老太太的訴訟請(qǐng)求。

 

法官點(diǎn)評(píng)：十五年訴訟打出七場(chǎng)官司，誰(shuí)也不能肯定是否還會(huì)有下一場(chǎng)。十多年的分分合合牽扯出太多的恩恩怨怨，已經(jīng)不能簡(jiǎn)單用對(duì)錯(cuò)是非來(lái)評(píng)判任何一方。十多年來(lái)既有一人生病時(shí)母子連心、兄弟相助的感人場(chǎng)景，也有撤銷(xiāo)贈(zèng)予、對(duì)簿公堂的尷尬局面。不過(guò)可以肯定的是不管誰(shuí)最終贏得判決，誰(shuí)都不可能是真正的贏家。傳統(tǒng)、社會(huì)、文明均呼喚家庭和睦，而和睦的家庭離不開(kāi)互助互讓互愛(ài)，如果沒(méi)有個(gè)人的犧牲和容忍，親情經(jīng)不起利益的考驗(yàn)。